公立医院绩效管理：医改进行中

公立医院绩效管理的相关概念

温家宝总理是我崇敬的领导人之一。他经常下基层了解民情、宣传党的方针政策，可能是近几年来少有的国家领导人之一。尤其近一周来连续到学校、社区、医疗机构等了解社会事业改革和发展的情况。在不同的场合多次提到绩效工资的话题。其政治意义是非常深远的。这实际上就是温总理亲自推行绩效管理的具体行动，社会调查就是绩效管理体系的一个基本步骤。

温家宝总理在大连市中心医院说，评定专业技术职称，健全绩效考核制度，实行绩效工资就有了基础。在社区卫生服务中心也表达了他对医生这个职业的看法，他说：医生是越老越值钱，希望你继续做贡献。公立医院、社区医院实行绩效工资，表明对医生的重视，对医生社会地位的尊重。实行绩效工资后，医生原有的工资待遇绝不会降低，还会提高。绩效工资作为基础工资之外的奖励，由政府出钱。要综合考虑工作量、能力和贡献大小认真评定，以调动医护人员积极性，更好地服务广大群众。

医药卫生体制改革实施绩效工资是医疗卫生改革的一个非常重要的内容，现在附于“基本药物制度”措施而推出，实际上是两个不同的管理领域。

什么叫绩效呢？绩效，performance，是“成绩”与“表现”的意思。“绩效”最早被用于投资项目管理，如“项目绩效管理”、“项目绩效评估”。随着项目绩效管理不断的衍生，从“项目”演变到对“人”的管理，如“员工绩效”、“员工绩效考核”。绩效管理应用到组织管理理论、公共行政学，后来又衍生了“团队绩效”和“组织绩效”以及“组织绩效评估”。

传统“绩效”主要包含了三层意思：经济、效率与效果，也即所谓的“三E”（Economy、Efficiency和Efectiveness）。

经济：以最低可能的成本供应与采购维持既定服务品质的公共服务。它关心的是投入的数量，而不关注其产出与服务品质。例如，某个项目在特定时间内究竟花了多少钱，工资成本是多少，花费是否与预算一致等。

效率：考虑的是投入与产出之比例。效率指标通常包括服务水准的提供、活动的执行、每项服务的单位成本等。例如，某个项目单位开支的产出是多少？

效果：研究的是公共服务实现目标的程度。例如，项目目标的实现程度等。效果指标通常只关心目标或结果。(www.xing528.com)

随着时间的推移，“绩效”一词的含义也不断丰富。近年来，“绩效”的概念越来越强调公共服务的质量和顾客的满意度。在新的价值取向的引导下，“三E”概念得到了充实，评估的内容从原来的“经济、效率、效能”，增加了“公平，Equity”的概念。顺应这一概念，新的绩效测量理论迅速完善，公共组织的绩效评估应从传统的产出和结果导向转向服务质量和顾客满意度。

有了“绩效”的概念，人们一定要问绩效如何评估。在西方国家，绩效评估工作有较长的发展历史，评估更是受到管理学界的重视。西方国家陆续成立了大量的评估协会、评价和评估中心，甚至一些大学将评估作为一门学科，授予评估学学位。一些著名大学不仅在本科生、硕士生课程中列入评估课程，甚至在博士中也列入评估课程。

然而在中国，虽然绩效评估工作一直都在开展，但这门学科一直没有受到应有的重视。直到20世纪90年代后期，学术界才开始关注评估领域的研究，绩效评估是一个仁者见仁、智者见智的概念。一般认为，绩效评估是针对评估客体的价值的评价和判断活动。它的核心内容是对评估客体值进行判断和评价，对社会干预的效果的考察和研究，其目的在于评估干预的影响。正是这一点，我们的政府官员们给“评估”灌以大量的政治因素。我在哈佛聆听世界级公共卫生管理教授评价中国的行政管理时，有一句话使我印象很深：中国有的政策是很好的，很有理论，也很超前，但是不重视项目的评估。他的这句话，隐含了很深厚的政治因素。中国的官员担心的是什么？“评估”是对项目执行的“审判”，谁执行？谁的计划？

绩效评估有什么方法和手段呢？不同领域、不同的部门、不同的专业有不同的方法，也有不同的标准。比如：行政部门对医院的评估，医院对医护人员的评估，医院对管理人员的评估，社会对医院的评估，社会对卫生行政部门的评估，这些评估不是以一个简单的平均奖就可以解决的，也不是以长官意志为转移的。

绩效评估的内容很多，可以针对不同阶段、不同时段进行评估，有第三方评估，也有自我评估。但是，总的来说是过程评估和结果评估。过程评估与结果评估意义不同，我个人认为过程评估更为重要！毕竟，它还没有“盖棺定论”，还有改进、修正的机会。

过程评估是对运作阶段的计划或项目的执行情况的评估，而结果评估涉及被服务人群和社区产生的结果。过程评估是回答计划或项目的操作、实施以及服务送达问题；结果评估回答计划或项目的结果和影响等问题。过程评估的目的主要是监督计划或项目的实施情况，检查组织是否偏离了预期目标，过程评估的结果主要为今后的工作提供经验与教训，以更好达标，或决定是否调整目标。而结果评估的目的在于检查计划或项目是否到了预期的目标，决定该组织是否还值得进一步资助。

自我评估即组织进行的内部自我评估，而专家评估则是指组织聘请外部专家所进行的评估。自我评估的优点在于评估者对组织内部结构、运行机制、实施的过程较为熟悉；对当地的社会经济背景、文化风俗习惯较为了解；评估的成本较低；自我评估的结果或建议容易在今后执行过程中得以实现。其缺点在于评估的结果往往缺乏客观公正性；公众不容易相信自我评估的结果；而且由于自我评估者的日常工作较多，难以集中精力进行评估，评估的专业性不强，因此评估较为粗略。外部专家评估往往较为客观公正，评估结果易于被公众所接受；专家的专业评估知识也可以增进评估的科学性与规范性；而且专家评估往往是集中一段时间进行评估，效率较高。但是，专家评估也有其缺陷。不仅成本较高，而且外部专家对民间组织的运行机制、项目实施的过程和当地社会经济文化背景并不清楚，专家评估的结果或建议也不容易在项目、计划或政策的执行过程中得以真正落实。正因为如此，一些地方在进行评估时往往将两种方法结合起来。