尽管我们确定约瑟夫斯在《犹太古史》中的基本立场为犹太立场，但不能说他的立场就能代表1世纪时期犹太民族的基本立场。约瑟夫斯的人生经历复杂而特殊，把约瑟夫斯看做1世纪时期犹太民众的典型代表绝不是一种历史唯物主义的立场。我们不难看出，他在《犹太古史》中表现的政治文化立场与同时代的犹太大众的思想感情是有差距的。当然，这也不能说明约瑟夫斯的观点立场与同时代的犹太精神完全脱节。他与犹太民众这种剪不断、理还乱的矛盾关系在70年代那场风暴中已经暴露无遗。他一方面的确参加了叛乱行为，并且是以指挥官的身份参与其中，尽管我们也相信他的说法，认可他的行为并非完全出于自愿。另一方面，他对叛乱初期主战派暴徒残酷迫害祭司贵族等行为表现出发自内心的愤慨和深恶痛绝。他在揭示叛乱头目在战争过程中不顾民众的安危，争权夺利、一意孤行、自私、贪婪、残酷的行为时语言十分犀利无情。可见他对叛乱行为深恶痛绝的态度。但与此同时，他在描写犹太人最后的堡垒马萨达守城战士英勇就义的一幕时，又流露出一种由衷的仰慕与自豪感。可以看出，约瑟夫斯的情感的确矛盾重重。但无论哪种矛盾，他都与犹太民族的某一群体有着某种共鸣。他的同情、辩护或谴责都不仅仅是从他自己，而是从他作为其中一员的某个犹太群体的立场出发的。这个群体就是亲罗马的犹太祭司和文化精英群体。这个阶层有着自己特殊的政治立场，罗马统治者对他们的个人利益没有大的威胁，相反，由于他们优越的社会地位和经济基础，以及他们中许多人的希腊文化教育背景，他们与希腊文化和罗马政府方面有着千丝万缕的联系。战争对于他们来说只能意味对他们既得利益带来灾难和破坏，因此，他们反战、反大众的立场是可以理解的。但从另一方面看，由于共同的宗教信仰、文化传统和社会家庭关系等，他们与犹太民众之间同样也有着千丝万缕的情感维系。正是由于这种复杂的政治、社会和文化关系，约瑟夫斯书写的犹太历史注定会充满矛盾，各种错综复杂的立场态度和情感纠葛会在字里行间表现出来。这个问题与《犹太古史》的希腊化和希伯来精神的问题一样，仅用简单的二分法很难真正把握作者复杂而细腻的情感立场。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
