近代日本国民铸造研究现状

围绕着近代日本国民的铸造问题，学术界已有的研究还较为有限。在日本学界，继丸山真男提出“近代国民论”后，尹健次、西川长夫、牧原宪夫、玉井清、门松秀树、高桥哲哉、小路田泰直、佐谷真木人等从“国民诞生”和“民族认同”角度，铃木贞美、松本三之介、铃木健二、有泉贞夫、安在邦夫、鹿野正直、石川一雄、色川大吉等从“民族主义”角度，西川长夫、安丸良夫等从“国民国家”和文化人类学角度，佐佐木毅、金泰昌、小路田泰直、黑田由彦等人则从“公”与“私”关系的公共哲学角度，对此进行了一定程度的相关研究。其中采用了比较分析（如西川长夫、牧原宪夫）、个案和实证分析（寺崎修、玉井清等）^注12以及跨学科融合的多维方法，突破了以前单一学科的狭隘视野和理论局限，开启了政治学研究的新方向，但也存在着国民概念歧义较多、理论分析和宏观把握不足等弱点。

中国学者则更侧重于近代日本天皇制、大陆政策、军国主义等方面的研究，较少以近代国民国家为研究对象，而从事近代日本国民研究的学者就更少了。^注13与论题有相关性的学者主要有向卿、陈秀武、林呈蓉、王文岳、武心波、戴宇、周颂伦等人。^注14虽然研究角度有异，但总体上主要侧重于思想文化史和社会史研究，观点多强调国家对民众的控制和操纵。虽谈及臣民和国民，但并未对概念进行界定，而从政治学角度进行的系统研究的则更为鲜见。从现有文献来看，该问题应是中国目前日本史研究的薄弱环节，内容上有待挖掘，在研究的切入点、理论和方法上也有突破空间。

在西方学者的相关研究中，卜正民（Timothy Brook）等人的民族身份认同的独特性角度、戈登（Andrew Gordon）的“帝国民主主义”角度、布莱克（Cyril E.Black）的日本教育角度、艾森斯塔特（Samuel Noah Eisenstadt）关于市民宗教模式的比较现代化视角，^注15具有视角宏大、跨时段长、以历史社会学和文化人类学研究方法为主等特点，但从国民角度涉足者较少，论述亦较为粗略。(www.xing528.com)

综上所述，关于近代日本国民的研究，主要存在以下问题：“国民”这一概念尚未明确和得到澄清，造成了自说自话、难以争鸣的现状，需要对国民进行较准确的定义；近代国家转型对铸造国民提出何种要求、国民铸造需要哪些条件，还未从理论上得以充分阐释；以政治学视野对近代日本国民铸造的动力、特点、经验教训和启示进行系统的分析与总结的成果亦较为鲜见。这种现状，正是笔者进行本研究的基本动力。