互惠互利，合作最优策略，为他人着想获好成果

为别人着想可能会有好的结果

在博弈中，走出“囚徒困境”，实现利益最大的最优策略是双方合作，通过双方的互惠互利，来实现长久的最大利益，而这就首先要求，博弈的双方都要先替对方着想，站在对方的立场去思考。

在博弈论中，含有占优战略均衡的一个著名例子是“囚徒困境”。 从共同的立场上看，只要两人都互相信任，共同坚持“盗亦有道”的互利原则，无罪释放将是皆大欢喜的结果。但是两人都在想，如果我坚守原则不招而对方却破坏原则而招供，我不是亏大了吗？所以最后，两人都做出同样的抉择——招，这样就出现了不是最优或者是最坏的结果。

他们两人都是在坦白与抵赖策略上首先想到自己，这样他们必然要服长的刑期。只有当他们都首先替对方着想时，或者相互合谋(串供)时，才可以得到最短时间的监禁的结果。因此，从中我们还可以悟出一条真理：合作是有利的“利己策略”。但它必须符合以下黄金律：按照你愿意别人对你的方式来对别人，但只有他们也按同样方式行事才行。也就是中国人说的“己所不欲，勿施于人”。

为什么不能合作呢？

曾经有两个饥饿的人，他们从一位智者那里得到了一根鱼竿和一篓鲜鱼，得到那篓鲜鱼的人就在原地把鱼煮熟了一口气吃完，解决了饥饿问题，可是很快就又感到肚内空空，最终饿死在了空空的鱼篓旁。而另一个得到鱼竿的人则提着鱼竿向遥远的大海走去，当他终于来到了大海边的时候，他也用尽了自己的最后一点力气。不久之后，同样是两个饥饿的人，他们也从智者那里得到了同样的一根鱼竿和一篓鲜鱼。不同的是他们并没有分头行动，而是一起去寻找遥远的大海。每到饥饿的时候，他们就会从鱼篓中拿出一条鱼来吃。当他们终于来到了大海边的时候，这两个人就拿着那根鱼竿开始了靠捕鱼为生的生活。

为什么同样是两个饥饿的人，但却有两种不同的结果的呢？从博弈来看，他们犹如两个陷入“囚徒困境”的“囚徒”一样。只是前两个人是理性的从自己的利益出发，如同两个囚徒理性的选择背叛，最终坦白一样。而后两个人，是从对方的利益出发，如同两个囚徒“合谋”最终走出困境一样。在博弈中，走出“囚徒困境”，实现利益最大的最优策略是双方合作，通过双方的互惠互利，来实现长久的最大利益，而这就首先要求，博弈的双方都要先替对方着想，站在对方的立场去思考。人类的本性是自私的，关键是走出“囚徒困境”——走出私，实现合作共赢。

由于人类的自私天性，使他们陷入“囚徒困境”难以自拔，社会生活和商业竞争中的许多逻辑都与这一困境密切相关。(www.xing528.com)

曾经有学者写了一个关于伊克人的故事，故事中讲道：在一个美丽的乌干达北方山谷里生活着一群人，他们就是伊克人，他们是一个靠采集、打猎的游牧民族，由于那个地方实在太美了。于是，政府决定在那里开辟一个国家公园，为法律所迫，他们不再在山谷间打猎，而成了靠耕种山岭薄地的农民。

在生活环境和生活方式的变化过程中，同时也摧毁了他们原有的社会规范，伊克人因此把自己变成了一群不可救药的、让人讨厌的人们，他们六亲不认、极端自私和毫无爱心。

虽然这些人生活在同一个密集的小村子里，但他们实际上是孤寂的和互不联系的个人，在这里没有明显的互相利用。虽然他们也说话，但说出的都是些粗暴的强求和冰冷的回绝。他们什么东西都不与其他人共享，他们从来都不歌唱。他们的孩子一旦能走路了，他们就会把这些孩子赶出家门到处抢劫。只要有可能，他们随时都会把老年人抛弃，让这些可怜的老年人饿死街头。行劫的孩子也从来不怜惜老人，他们常常从这些无能为力的老人嘴边抢走食物。

他们虽然也生儿育女但是却毫无爱心，甚至连最粗疏的照顾都没有。他们在彼此的大门口前排便。对邻居的不幸幸灾乐祸，只要看见别人的不幸他们就会笑。如果他们常常笑，也就说明了常常有人倒霉。也因此，伊克人成为了文学上的一个象征，象征着整个人类失去信心、失去人情味后的命运将会是什么样的情况。

如果运用博弈论来分析这则小故事，它是一个绝对没合作的博弈。这种囚徒困境中的博弈结果，将是最可怕的，一个没有合作，没有爱心的社会，也就预示着它离灭亡不远了。关于这一囚徒理论的模型，还有一个十分经典的寓言故事：

一只河蚌正张开壳晒太阳，不料，飞来了一只鹬鸟，张嘴去啄它的肉，河蚌急忙合起两张壳，紧紧地钳住鹬鸟的嘴巴。鹬鸟说：“今天不下雨，明天不下雨，就会有死蚌肉了。”河蚌说：“今天不放你，明天不放你，就会有死鹬鸟了。”这两个东西谁也不肯松口。有一个渔夫看见了，便走过来把它们一起捉走了——在对手的背后，其实，往往还有更大的、共同的敌人存在着。

虽然只是一则寓言故事，但通过博弈不难看出，一旦双方都选择了背叛，其结果，必将双方受损，甚至付出足以致命的代价。