意境体式有我与无我的分析介绍

第二节　意境体式 有我与无我

王国维说：“原夫文学之所以有意境者，以其能观也。”⁽⁵¹⁾“能观”，乃是艺术家、诗人创造意境的先决条件。而此“观”，即为叔本华的“审美静观”。佛雏先生在《王国维诗学研究》中说：“王氏区分两境的理论基础，跟德国哲学家叔本华关于审美静观的观点、关于抒情诗的观点，有极其密切的关系。叔氏云：‘在审美的静观方式中，我们已经发现两个不可分割的组成部分：客体的知识，不是作为个别事物，而是作为柏拉图式的理念，即作为该事物全体族类的永恒的形式；和观照者的自我意识，不是作为个人，而是作为纯粹的无意志的认识主体。’”⁽⁵²⁾“能观”，即摆脱意志的束缚，忘掉自己个人存在，而自由地进入审美静观之中，以此观物，构成审美静观中的纯粹的无意志的认识主体。叔本华认为，这样的静观可以达到一种无意志也即“无痛苦的境界”。把这种审美静观中的境界，通过各种艺术媒介再现出来，就构成了艺术作品的意境。

佛雏说：“掌握叔本华式的‘认识的纯粹主体’乃是理解‘有我’、‘无我’之境的关键所在。这个纯粹的主体是‘无意志’的，也即‘无我’的。它不仅是审美静观所必备的主观条件，而且是达成审美静观的标志及其最后的归宿。……就纯粹主体而言，这两种意境的最后形成，都是‘无我’的，区别只在，二者形成的过程有个顿渐之分。而就审美静观过程中客体所曾包含的现实的‘我’的成分多少而言，这才有所谓‘有我之境’与‘无我之境’。‘有我’者，有意志，客体中染上我的意志。‘无我’者，无意志，客体中仿佛不见我的意志。”⁽⁵³⁾

这就是说从审美本质上而言，二者是没有区别的，都要达到审美之“静观”，从而能获得美之愉悦，但二者在形成过程中有区别，这个区别就是所谓“由动之静”。“有我之境”有这个“由动之静”的过程，而“无我之境”则没有这个过程。

“有我之境，于由动之静时得之。”佛雏认为这个“由动之静”，是本于叔本华所谓抒情诗中“欲望的压迫”（指情绪的激动）与“和平的静观”二者的“对立”与“相互交错”的论点。“叔氏认定，抒情诗人的意志、欲望，常常构成‘一种情绪，一种激情，一种激动的心境’。但‘因看到周围自然的景色，诗人又意识到自己已成为纯粹的、无意志的认识主体，他的不可动摇的怡悦的宁静现在呈现了，并且同那个……欲望的压迫恰相对立’。在这当中，欲望往往又把诗人‘从和平的静观中撕裂出去’，而‘接续而来的美的环境’又‘再度吸诱’他‘欲望分离’。在抒情诗中，‘欲望（以个人利害为目的）和眼前环境的纯粹观照是奇妙地交织在一起的’。这就是王氏‘由动之静时得之’的理论依据。”⁽⁵⁴⁾“由动之静”，由情绪的激动到和平的静观，由现实的我到“纯粹的主体”的‘无意志’的“我”，就是这个过程区分了“有我”与“无我”两境。(www.xing528.com)

我们再来看“有我之境，以我观物，故物皆着我之色彩”，就比较容易理解了。“我”，现实的我、意志的我、感情的我、激动的我，此时的“我”是一个没有摆脱意志的束缚，没有完全屏弃个人情感，没有完全忘掉自己的“我”。以这样的眼睛去“观物”，当然会使“物”染上“我”之色彩，带上“我”之情绪。可见，“有我之境”在审美观照与创造中都曾未排除主观意志与情绪，都曾带有明显的表现因素与成分。因此，我们可以把“有我之境”在创作体式上归为表现式。

“无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。”其中后一个“物”，审美静观的客体，按叔本华的说法是个超时空超因果的，“作为该事物全体族类的永恒的形式”的“单一的感性的图画”；而前一个“物”，指的是审美静观中的主体。佛雏引用叔本华的话说：“他在这个客体中丧失了自己，就是说，甚至忘记了个人存在，他的意志，而仅仅作为纯粹的主体、作为客体的清晰的镜子而继续存在，因此就像那个客体单独存在那儿，而没有任何人去觉察它，于是他不再能从观照中分出观照者来，而两者已经合而为一，因为全部意识是被一种单一的感性图画所充满所占据了。”佛雏依此解释道：“可见，诗人在审美静观中，由于丧失了自己而成为‘物’的一面‘清晰的镜子’。也就是说，诗人本身完全客观化了，这才叫‘以物观物’。这时诗人‘不再能从观照中分出观照者来，而两者已经合而为一’，这才叫‘故不知何者为我，何者为物’。”⁽⁵⁵⁾

由此，我们可以认定，“无我之境”乃是一种以高度客观与和谐的审美心境，观照、再现出外物的最纯粹的美之形式的意境。这种意境在审美观照与创造中仿佛都不曾带有主观意志与情绪，不曾带有明显的表现因素与成分。因此，我们可以把“无我之境”在创作体式上归为再现式。

我们在前面第四章曾提及，李泽厚称李成、关仝、范宽等人不带笔墨色彩而重在再现自然山水自身之美质的画为“无我之境”；以倪云林为代表的重视笔墨价值、书法韵味的文人画为“有我之境”。依此方法论电影意境，我们似可以将电影中那种显示了视听语言“笔墨”韵味的，表现出创作者主观意志与情感的意境归为“有我之境”；而将那种没有显示视听语言的“笔墨”韵味，没有张扬出创作者主观意志与情感，仿佛是纯客观地、忠实地再现客观景物及人事的意境归为“无我之境”。