理性思考基础上的价值判断

一、理性思考基础上的价值判断

1.对“批评”本意的发掘

对于“电视文艺生态批评”目的功能的理解,我们可以顺着“批评”―“文艺批评”―“电视(文艺)批评”―“电视文艺生态批评”的脉络加以考察。

“批评”是一个发展的概念,关于“批评”这一概念的理解,一直没有一个固定的共识。韦勒克在其《文艺批评的术语和概念》一书中,从语义学的角度,分别从古希腊文、英文、法文、德文等不同语种探讨了“批评”概念的发生、发展和演化过程。希腊语“kritikos”的意思是判断,把批评理解为“一种文艺判断”。以后许多人都对它下过定义。有一种看法认为批评是一种“再创造”,批评是创造性的艺术。日内瓦学派批评家就强调,批评不是“立此存照式的记录”,不是“居高临下的裁断”,而是参与,是不怀成见地“投入作品的世界”,实现批评家“与诗人的精神历程相遇合”。文艺批评是创造性的艺术,有人主张将自然科学的方法移用到文艺研究上来,或是因袭自然科学的方法,或是运用统计学的定量方法。也有人强调文艺批评应该利用人文科学如哲学、历史、语言学等成就,采取理智性的致知方法。^[19]

我国“五四”时期,“文艺批评”这一术语从西方译介过来,一直沿用至今。西方文论里对“文艺批评”这一概念的理解同样也是五花八门的。按照《中国大百科全书·中国文艺》对“文艺批评”的界说,文艺批评是指按照一定的标准,对作家作品和文艺现象(包括文艺运动、文艺思潮和文艺流派等)所作的研究、分析、认识和评价。

在不同的对于“批评”概念的理解中,核心强调的有两点,其一是“判断”,其二是“创造”。(www.xing528.com)

批评的过程一般包括“感受和了解”、“理性的分析”两个阶段,有感受才能有分析,而分析又使感受得到提高并变得更加明确。文艺批评是一种科学研究活动。文艺批评虽是以文艺欣赏为基础,但它不是纯感性的,它要上升到理性的高度,对文艺对象进行理论分析。别林斯基说,在文艺批评中,“判断应该听命于理性,而不是听命于个别的人,人必须代表全人类的理性,而不是代表自己个人去进行判断。‘我喜欢,我不喜欢’等说法,只有当涉及菜肴、醇酒、骏马、猎犬之类东西的时候才有可能有威信,可是,当涉及历史、科学、艺术、道德等现象的时候,仅仅根据自己的感觉和意见任意妄为地、毫无根据地进行判断的人,都会令人想起疯人院里的不幸病人”。

任何有价值的文艺批评又不能仅停留在对电视文艺作品一般的阐述和透视上,如果仅仅做到这一点,那只是与作品处于同一层面的分析与解剖,没有生发,更谈不上提升。朱光潜在阐释他的文学批评方法时特别强调一种创造性的批评。他在《近代美学与文学批评》中用了一章的篇幅论述了文学批评与创造的关系。在朱光潜看来,历史上的文学批评多是一种“判官式的批评”,这种批评没有任何的创造性,因而是不足取的。

2.电视文艺生态批评与价值判断

目前的电视文艺批评中普遍存在的不足是缺少“理性思考”的“价值判断”。比较多的是这样一些情况：第一种,描述类的、感想式的、片断化的批评；第二种,由个人感情好恶左右的夸评、骂评,或者是为了商业炒作的目的,或者是简单的道德判官式,缺少客观判断的标准；第三种,不从作品出发,只是套用现成理论,最后的价值只在于证明某种理论“灵验”,对于作品本身缺少意义。

而电视文艺生态批评努力克服以上批评的不足,希望通过建立对具体对象综合分析的方法进行科学的价值判断。具体表现为：第一,是建立在理性思考层面的价值判断。生态哲学的理论资源、生态学思想的借用本身就是要求对批评的对象上升到哲学思考的层面,并且建立起来一个基本的价值标准,促进自然生态、精神生态、社会生态、文化生态的和谐互动；第二,是面对具体对象的客观批评。电视文艺生态批评在对象选取上比较灵活,可以是宏观、也可以是微观,可以是单个对象,也可以是复合对象,但不管选择什么样的对象,首先都必须以“生态系统”的观点,运用整体的系统观念,把它们先还原到各自所属的系统中进行考察；同时运用自然科学与社会科学相结合的方式,借助一定的数据和既有的理论资源加以分析论证,现有理论资源的选择根据具体对象的需要,而不以先入为主的方式,这样就避免了判断的主观性和简单的方法论崇拜；第三,以价值判断与意义寻求为自己的立足点。电视文艺生态批评引入价值哲学的思想资源,避免停留在说好说坏和一般读解层面上,运用文化研究的方式透视当前的电视文艺作品与现象背后的深层意义和问题本质,并由此联系到人类生存的境况、精神内涵、文化境遇,对每一种批评对象作出客观的价值判断。