【摘要】：裁判结果必须体现出事实、理由的逻辑结果,并须在处断上持平、公允。樊增祥《批韩城县详》就对裁判结果作了明确的要求。“批韩城县详”：判案须要持平,叙事更要清楚。并查明吴光玉,曾否伙同侵盗。史春泰身犯监守自盗之罪,初审既不追究其刑事责任,仅止酌责;又不从严比追,赃款未交出分厘,实属事理不明,责任不清。批词要求同州府委员将史春泰提案比追,并对韩城县丁令能否胜任其职,进行考察,据实禀复。
三、裁判结果
裁判结果是对案件程序问题和实体问题作出的处理决定,是判词中事实部分和理由部分的逻辑结果。裁判结果必须体现出事实、理由的逻辑结果,并须在处断上持平、公允。樊增祥《批韩城县详》就对裁判结果作了明确的要求。
“批韩城县详”：(www.xing528.com)
判案须要持平,叙事更要清楚。来详称史春泰充户房经承,侵吞公款七八百金,因吴光玉亦系帮办,赔出百金,其余则户房及三班借垫代赔,光玉不应滥控,掌责完案。查史春泰侵盗公款至七八百金之多,事发潜逃,累人代垫。及其到案,不过曰酌责而已。所谓从严比追者,迄今未交出分厘。详称春泰是经承,光玉是帮办,咎有应得。究竟光玉曾否分肥,未据申叙。如所吞八百金光玉并未染指,何能代春泰赔银。譬如知县云空,责令典史代垫,有是理乎?该令事理不明,深堪愤诧。仰同州府,速委邹经历前往,将史春泰提案重责比追。该革书身犯监守自盗之罪,满贯至六七倍之多,杖毙诚不足惜。并查明吴光玉,曾否伙同侵盗。如无分赃情事,则所垫百金,亦应史春泰持出归还。并仰同州府留心察看,丁令是否能胜韩城县之任,据实禀复,勿拘私情,而贻民害。本司亦知丁令是老实人,然老实之害,甚于贪酷。盖贪而有才,犹可驾驭而用之,老实而糊涂,真百无一用矣。此缴。[51]
户房经承史春泰侵吞公款七八百金,初审却判处由帮办吴光玉、户房及三班借垫代赔。史春泰身犯监守自盗之罪,初审既不追究其刑事责任,仅止酌责;又不从严比追,赃款未交出分厘,实属事理不明,责任不清。批词要求同州府委员将史春泰提案比追,并对韩城县丁令能否胜任其职,进行考察,据实禀复。通过处理个案,对下级司法官员进行监督和考核。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
