曹雪芹的丰润方言揣测：料近些的意思是什么？

第一四二问　“和女人料近些”是什么意思

贾琏和平儿发牢骚，抱怨王熙凤“他防我防贼的是的，只许他同男人说话，不许我和女人说话，我和女人料近些，他就疑惑。不论小叔子侄儿，大的小的，说说笑笑，就不怕我吃醋了，已后我也不许他见人”。这个“料近些”，周校本没有加注，一般读者很难读懂是什么意思。

通行本则做“我和女人略近些，她就疑惑”，这样一改就完全可以读懂了。可是我们看各种脂抄本，除甲戌本、己卯本此回缺失外，其他各本大部均做“料”，说明这不是抄手讹误，而是原本文字，就是庚辰本原本也做“料”，后旁改为“略”，通行本正是根据这个旁改的文字改“料”为“略”。

应该说通行本的改动完全正确，可是曹雪芹原本会错吗？说错也可以，说对也可以。为什么这样说？这就要到丰润方言中去寻找线索。丰润历来读“略”为“料”，“大略”读为“大料”，“策略”读为“策料”，“略微”读为“料微”。清光绪十五年修《丰润县志·土音》明确记载：“略：读作料。”清光绪十二年修《光绪顺天府志·方言》载：“略，读作料。【宁河关志方言】按：略，唐韵：离灼切。集韵、韵会：力灼切。并音掠。今顺天人语少少曰略薄，略音若料，与宁河同。料盖掠之声转。”这里说得很明确，把“略”读成“料”，是宁河方言，而宁河与丰润接壤，发音相近。脂批各本把“略”写成“料”，正是这种独特读音的反映。让人迷惑不解的是，在此前各回，凡出现“略”的地方，通写做“略”，比如在第十八回写道“贾政方略觉心意宽畅”，这样的例子不胜枚举。唯独在这里，在贾琏的口中突然出现了这个“料”字，这是为什么？

我尝试做了三种揣测。

第一种揣测。曹雪芹是丰润人，他是操着丰润方言在写做，他特意在这里写出这个“料”字，意在强调、突出它原本的发音，以凸现那种难以言传的语言韵味，就像在第十八回，贾母说“不许牛了他”，这是有意采用的错别字或者说是借字。(https://www.xing528.com)

第二种揣测。《红楼梦》一书有原始的作者在，就像书的楔子中所说，曹雪芹只是一位修改者。这位原始作者是丰润人，操着丰润口音写做，故而会时时出现表达丰润独特方言的借字，而曹雪芹在修改当中不尽注意，所以留下这种很显眼的遗漏。

第三种揣测。书中贾府所依据的原型就是丰润人。丰润话是贾府中的通用语言，故而书中人物才会无意间带出那样多的丰润独特方言，比如贾母的“牛”字，贾琏的“料”字，赵姨娘口中的“垫踹窝”、“上高台盘”，史湘云口中的“厄”字等等，不胜其多。

无论有多少种揣测都仅是揣测，都不必忙着下结论，我们先来读书，看书中究竟给了我们什么信息。写到这里我倒是想起一桩旧案。十几年前我写过一篇文章，探讨丰润曹有一个儿子名曹渊者可能过嗣给曹雪芹祖父曹寅，刘润为同志也写了一篇文章，论证这位曹渊就是《红楼梦》的原始作者。两篇文章同时发表在《文艺报》上，周汝昌先生并为我的文章写了一篇跋语，一同发表出来。后来杨向奎先生先后在《齐鲁学刊》和《中国文化报》上发表文章，对我们的观点予以支持。这就引发了一场大讨论，所谓主流红学家们纷纷上阵加以驳斥，并把我和杨向奎、刘润为的观点称为“新丰润说”，闹腾了好几年。

其实就目前来看，关于曹雪芹究竟是祖籍丰润还是他原本就是丰润人，出于丰润；关于《红楼梦》有没有一个原始作者，如果有，他是谁？都是有待深入讨论的问题。比如著名红学家俞平伯先生晚年就曾明确说过，《红楼梦》有它的原始作者，曹雪芹只是一个修改者，但这并不能否定曹雪芹的伟大。这种说法目前就不大有人提起。学术问题是一个极其复杂的问题，不能够靠打群架、起哄的方式来解决。与其花那样多心思筋力打笔墨官司，不如大家静下心来仔细读一读《红楼梦》这本书，做一些比较艰苦的考索工作。