天涯海角”之争：崖县还是广西？

“天涯海角”原泛指僻远的地方，历代封建王朝往往把被贬谪的官吏流徙到“天涯海角”之地。古代诗人也喜用“天涯海角”抒发情感，唐代王勃在《杜少府之任蜀州》诗中有“海内存知己，天涯若比邻”。白居易《春生》诗中有“春生何处暗周游，海角天涯遍始休”的著名诗句。究竟“天涯海角”

在什么地方，人们都怀有特别兴趣，而今天却仍存在着不同的看法。一种看法认为“天涯海角”就是在海南崖县（今三亚市）。《人民画报》1980年第3期在介绍海南岛风光时说：“相传海边石上‘天涯’两字为北宋文学家苏东坡贬谪海南时所题，现已被辟为‘天涯海角’游览区。”主同此说的还认为“由于崖县在古代交通十分闭塞……宋代著名的文学家苏东坡（即苏轼）曾被流放到这里，现在这里还保留有苏公祠，祠内有苏东坡的石刻像和数块墨迹碑等。”（宁山《地理知识》1980年第1期）。张子桢主编《中国地理知识》在《“天涯海角”在什么地方》命题中说：“我国确有‘天涯海角’这个地方，就在海南岛南端，马岭附近的一个美丽的海湾处，现已辟为‘天涯海角’游览区。这里东距崖县所在地三亚二十六公里，西距崖城（原崖县旧址）二十二公里。在一片怪石中，有两块嶙峋的巨石，一个凿上‘天涯’，另一个上刻‘海角’，两相对峙，蔚为壮观。”（中国青年出版社，1982年出版）

另一种看法认为“天涯海角”不只一处，并非专指崖县。据周去非《岭外代答》卷一记载：钦州（今广西灵山）有天涯亭，廉州（今广西合浦）有海角亭。“钦远于廉，则天涯之名甚于海角之可悲矣。”可见早在宋代钦、廉二州已有“天涯亭”、“海角亭”，一直保存至明清时期。据史载，“天涯亭”在北宋中期即已得名，而海南崖县的“天涯”、“海角”刻石时代要比钦、廉二州的“天涯亭”、“海角亭”晚得多。据清光绪崖州知州钟元棣《崖州志》卷二二金石志记载：“天涯”石刻“下马岭海边石上，与海判南天（刻石）相去咫尺。字大三尺许。旁镌雍正十一□□□程哲，字四寸。”

“海角”刻石距“天涯”刻石不远，大小相近，但字体不同，“天涯”二字为楷书，“海角”二字为行书，《崖州志》没有记载，时代显然要比“天涯”刻石迟。据《崖州志》“天涯”二字是在清雍正十一年（1733年）程哲任崖州知州时所书刻，“天涯”“海角”即因这两处摩崖石刻而得名，较之钦、廉二州“天涯”“海角”因亭而得名迟近七百年之久。关于崖县苏公祠问题，据《宋史。苏轼传》和《苏东坡全集》，苏东坡于绍圣四年旧历七月三十日从惠州抵达儋州，经居三年，于元符三年（1100年）(www.xing528.com)

旧历六月离开海南北上，次年卒于常州。但没有任何资料证明他曾被流放到崖县，并曾在崖县刻石书写过“天涯”二字。因此，宁山所说苏公祠系张冠李戴。崖县绝无苏公祠，只有唐李德裕祠，“在多港峒”。据《琼州志》记载，苏东坡在海南岛的遗迹和祠堂有儋县桄榔庵、载酒亭、东坡坐石、海口府城苏公祠等。故苏公祠不在崖县而在海口（徐恒彬《“天涯海角”辨析（一）》，《地名知识》1980年第3期）。张云石在《崖县“天涯”石刻非东坡手迹》一文，认为苏东坡于绍圣四年（1097年）到儋州，居三年，所到之处均有诗作可查，现存四千多首诗中没有一首是写崖州的，因而“天涯”非为苏东坡手迹（《羊城晚报》1961年7月24日）。田青也据《宋史》和《 东坡 先生年谱》，认为苏在儋耳（即儋州，今海南儋县）三年内，甚至连一般的出游都有详细记载，却找不到他到六百里外“天涯海角”所在地的崖州去的任何记录。“天涯”当然不可能是他的手笔（《旅游天地》1980年第1期）。郭沫若曾去“天涯”刻石实地查考，指出“相传为苏东坡所书，但字体殊不类”，其后得见《崖州志》，“既得此资料，因三往天涯海角目验”，“天涯”二字之旁“确有小字依稀可辨”，证明的确为清雍正十一年程哲书刻，与苏东坡无关（《天涯海角》载《羊城晚报》1962年2月20日）。

“天涯海角”在今海南崖县，几成定论。因有刻石“天涯”“海角”为证，而“天涯”二字又传为北宋文学家苏东坡所书写，故广为人们所传颂而闻名。现有人提出“天涯海角”不该专指今海南的崖县一处，还有今广西的灵山、合浦等处，其得名较崖县还早近700年，也就是说在海南崖县“天涯海角”刻石之前早已有“天涯海角”这个地方了。（王天良）