《西厢记》的思想成就和艺术成就在中国戏曲史上无可取代的地位

南戏《西厢记》简论

王实甫《西厢记》，被人们称作“北曲之冠”、“传奇之祖”，以它的思想成就和艺术成就在中国戏曲史上取得了无可取代的地位。也正是这一显赫的地位，在这种程度上掩盖了人们对南戏《西厢记》的注视。然而就现在我们所能看到的历史文献，崔张爱情故事这一戏剧题材，在宋元时期南方流布得更为广泛。北方除董解元诸宫调《西厢记》和杂剧王实甫《西厢记》之外，不见其他存目。而在南方见于文献可查的则有宋官本杂剧《西厢记》之外，不见其它存目。而在南方见于文献可查的则有宋官本杂剧《崔莺莺六么》,《永乐大典》卷一三九八三、戏文十九收录的《翠莺莺西厢记》，《宦门子弟错立身》【排歌】所述名目中有“张珙西厢记”，徐渭《南词叙录》“宋元旧篇”中列有《莺莺西厢记》。然而由于当时人们对于尚属于民间戏曲的南戏的忽视，宋元南戏《西厢记》仅存一些残曲之外，已成为广陵散。可以进行研讨的完整的剧本只有明代的崔时佩、李日华的《南西厢记》和陆采的南《西厢记》了。说它们是南曲传奇是毫无异议的，但是它们是不是严格意义上的“南戏”，则是可以商议的问题了。

翠、李的《南西厢记》和陆采的南《西厢记》历来为人们所注视。《西厢记考》张凤翼（1527—1613）序中提到他的友人口洵美对他说：“董解元、王实甫演为北剧，李日华、陆天池演为南调，此四君者，辖字束句，磨韵谐声，能发微之所未发。其词大都翩跹婉丽，语意含蓄，才藻高华，缺一不可者。”这至少可以代表明代人的一种看法。崔、李本和陆本都有多种刊本（参见傅惜华《明传奇总目》）；明末闵遇五所编的《六幻西厢》，崔、李本和陆本皆为“六幻”之一；民国初年刘世珩编辑的《重刻暖红室传剧》收有《西厢记》十三种，崔、李本和陆本是其中最后两种。其影响可见。

然而崔、李的《南西厢记》署名问题一直很混乱。第一种说法是李景云、崔时佩作，没有李日华的事，如毛晋编的《六十种曲》第二套第一种《绣刻南西厢记定本》，即标李景云、崔时佩作。第二种说法是李日华作。如明万历间“金陵书坊富春堂梓”《新刻出像音注李日华南西厢记》，即标为李日华作。第三种说法是崔时佩作李日华增。如明万历间刻本，题“明姑苏李日华编本”，卷首有梁伯龙“南西厢记序”；另闵遇五《六幻西厢》所收本卷未有“识语”都有梁伯龙这段话：“梁伯龙谓：此崔时佩笔，李日华特校增耳，间有换韵几调，疑李增也。崔割张腴，李夺崔席，俱堪齿冷。”远山堂《曲品》也说：“此实崔时佩笔，李第较增之，人知李之窃王，不知李之窃崔也。”

李景云编有《崔莺莺西厢记》，最早见于具有权威的徐渭的《南词叙录》，“本朝”传奇目录录此记，题“李景云编”。长期以来人们对李景云一无所知，大都笼统地认定他是“明中叶以前时人”。也有人说他是“元人”，但是没有提出依据，而他所作的《崔莺莺西厢记》“久已不见流传之本”。钱南扬先生在《南曲九宫正始》辑录宋元南戏遗存残曲的过程中，似乎使这一问题得到了解决。钱南扬先生《宋元戏文辑佚》《崔莺莺西厢记》项下有如下一段考证：

《永乐大典》卷一三九八三，“戏文”十九：《南词叙录》“宋元旧篇”作《莺莺西厢记》，而在“本朝”下首列李景云编《崔莺莺西厢记》。按《南曲九宫正始》【端云侬】下注云：“此调按蒋（孝）、沈（憬）二谱收李景云所撰《西厢记》之‘春容渐老’一调，与此同体。”又【三段子】下注云：“按：此李景云所撰《西厢记》，其【啄木儿】【三段子】皆与蔡伯喈体大不同，然此二传皆系元人首（手）笔，但不知孰先孰后？况拒元人词套，凡遇此二调，每用此《西厢》格者居多。况‘元谱’（即元天历间〈1328—1330〉的《九宫十三调谱》——见《九宫正始》冯旭序，那时距元亡（1368）尚有四十年光景，已收李景云《西厢》曲文，可见李为元人无疑。李可能活到明初，而《西厢》确为元时所作。）及‘蒋谱’亦皆收此二格，后因时谱皆以《琵琶》体易去之，致后人不知有此二体也。”《九宫正始》称李景云，一则云“元人”，再则云“元人手笔”，且所作之曲又是为元人时行之格，而云谱已收之，可见他是元人甚明。今《正始》所引元戏文《西厢记》，即是李景云的作品。

我以为这考证是有说服力的，把包括徐文长在内的南戏研究的大家没有搞清楚的问题弄清楚了。那么《绣刻南西厢记定本》有没有可能是李景云所作？没有这种可能，因为《九宫正始》所收录的李景云《西厢记》残曲，其曲格、词语的风格与《绣刻南西厢记定本》风马牛不相及。可以肯定《六十种曲》本所标“李景云、崔时佩作”，李景云不是李日华的误写，而是“内行”人为了提高版本的价值而妄加的。

崔时佩、李日华生平事迹均无考，仅知崔为浙江海盐人，李为江苏吴县人，大都是笼统地说他们是明中叶以前的人，这种说法是没有错误的，因为生于弘治年间的陆采，曾提到过他们的姓名。一些文献可证，《南西厢记》原为崔时佩著，后为李日华增补。《百川书志》著录李日华《南西厢记》条，注文谓：原记为“海盐崔时佩编集”；远山堂《曲品》著录李日华条，亦称：“此实崔时佩笔，李第较增之。”《南西厢记》为崔作李增，这个结论大约是可以认定的了。

有人说万历间金陵富春堂刊刻的《新刻出像音注李日华南西厢记》是原刻本。就现在我们所能见到的《南西厢记》刊本，它可能是比较早的刊本，但是说它是“原刻本”的可能性不大，因为在这个刻本上，崔时佩的名字已不见了。究竟是怎样造成这一现象的？按《南曲九宫正始》册二【锦鱼儿】下注：“……今之所行者，即其友崔时佩，而以王实甫北《西厢记》之文稍加增减，改易南词。”崔时佩与李日华是朋友，是同代人。有崔改本在先，这个本子已经见不到了。李在崔本的基础上再做改编，就是现存的富春堂本。我们很难说这是什么不道德行为，因为在明代篡改前人的戏曲作品已成为时病，特别是王实甫《西厢记》，现在所能见到的数十种王西厢几乎没有一种相同的，而又大都诡称“原本”。见惯不怪，人们对《南西厢记》的作者却为什么这样较起真儿来？这是因为王西厢在人们心目中的地位太重了。尽管有人对它妄加篡改，还没有一个人敢于堂而皇之地将自己的名号冠在王实甫《西厢记》头顶。尽管崔、李劳作的性质已属于“改编”了，但是在当时这样的“改变”还没有成为公众认可的行为，李日华就敢于大胆地认定是自己的“创作”，理所当然地要受到人们的攻讦了，被看作是一种剽窃行为，连同崔时佩一并指责了。

现在看来，崔、李将北《西厢》改为南《西厢》的作为是应该肯定的，因为将“四折一楔子”、一人主唱的北曲，改为多人主唱的南曲，本身就是一种创造性的劳动；在改编的过程中部分地吸收王西厢的唱词，也无可后非。更为重要的是，崔、李十分尊重王西厢的反封建精神和王西厢原有的生动情节。莺莺、张生、红娘的个性是鲜明的；张生与红娘的调侃是有分寸的，与明代某些王西厢扳本中的张生与红娘的恶劣戏謔，自是高上一筹。明清两代各种名目的南西厢不下数十种，唯催、李本能在舞台上存活下来，昆曲上演的《游殿》、《闹斋》、《惠明》、《寄简》、《跳墙》、《佳期》、《拷红》、《长亭》《惊梦》诸出，其文词多出此剧。这是与其思想成就和艺术成就分不开的。崔、李的改编，功不可没。

陆采要比崔时佩、李日华幸运得多，他的生平事迹可考。他生于弘治十年（1497年），卒于嘉靖十六年（1537年），字子元，号天池，自号清痴叟，江苏吴县人。著有《冶城客论》、《题铁瓶草堂》、《余史》、《天池声隽》等。剧作有《怀香记》、《椒觞记）》、《分鞋记》、《明珠记》、《南西厢记》。唯《南西厢记》、《怀香记》传世。是明中叶知名的戏曲家。

陆天池不满于崔、李的未摆脱王西厢的窠臼。在他的《南西厢记》自序中十分自负地说：“……逮金董解元元演为《西厢记》，元初盛行，顾当时专尚小令，率一二阕即改别宫。至都事王实甫，易为套数。本朝周宪王，又加［赏花时］于首，可谓尽善尽美，真能道人意中事者，固非后世学士所敢轻议而可改作为哉。迨后，李日华取实甫之语翻为南曲，而措词命义之妙，几失之矣。予自退休之日，时缀此编，固不敢媲美前哲，然较之生吞活剥者，自谓差见一班……”而在该记“自报家门”第一折的［临江仙］又重复了这一心迹：“千古西厢推实甫，烟花队里神仙。是谁翻改，污瑶编词源全，剽窃气脉欠相连。试看吴机新织锦，别生花样天然。从今南北并流传，引他娇女荡，惹得老夫颠。”

陆天池确实没有使用王西厢的只言片语，在情节、结构上也有新的创造。最为突出的是让涎脸郑恒开场便出现，贯穿全剧，并和张生几次谋面，增添了戏剧性。其它重要关节依如王西厢。凌蒙初说：“陆天池作《南西厢》，悉以己意自创，不袭北剧一语，志可谓悍矣。然元调在前，岂易角胜耶！”（见《南音三籁》）看过王西厢，再看陆西厢，我们会得出与凌蒙初相同的感受。

摘自《南戏国际研讨会文集》

【注释】

[1]王骥德《新校注古本西厢记》自述。

[2]参见拙著《金批西厢诸刊本纪略》，载《戏曲研究》第20辑。

[3]王骥德《新校注古本西厢记》自序

[4]徐士范《重刻元本题评音释西厢记》现存两本，一本藏于上海图书馆，一本藏于北京图书馆。这里引述的是上图本。经核对，凌濛初本引录徐本的眉批，与徐本基本相同（仅个别字有出入），益征上图本为原本。北图藏本，在笔者撰写此文时，正逢北图乔迁新址，未便核对。

[5]《论语》卷一《学而第一》。

[6]徐渭《西厢记题词》

[7]王骥德《新校注古本西厢记·自序》

[8]《新校注古本西厢记》《凡例三十六则》

[9]《新校注古本西厢记》卷六《明徐渭和唐伯虎题崔氏真》的按语。

[10]凌濛初《西厢记五本解证》《凡例十则》。(www.xing528.com)

[11]凌濛初《西厢记五本解证》现存两种，一种常见的暖红室刻本，一种较为难见的闵遇五刊刻的朱墨套印本。

[12]凌濛初《西厢记五本解证》。

[13]凌濛初《西厢记五本解证》

[14]凌刻本四本三折【滚绣球】批语。

[15]闵遇五《六幻西厢五剧笺疑》与凌濛初《西厢记五本解证》同刻于崇祯年间，但在闵本中常见复述凌濛初解证语，闵本当出于凌本之后。

[16]闵本第二本第三折笺疑。

[17]凌刻本第二本第一折【天下乐】眉批。

[18]王本第二本第二折【粉蝶儿】解证。

[19]梁廷楠《曲话》卷五。

[20]邓汝宁《笺注第六才子书释解》凡例。

[21]弘治本《西厢记》是目前所能见到的西厢记的最早刻本，它在《西厢记》版本中的地位不容忽视，但版本的迟早，并不能与接近原本面貌的程度划等号。弘治本就是这样，它的校勘十分粗忽，舛误极多。而且纳了大量的显然出自艺人之手的上下场诗或舞台“套话”，诸如“只因兵火至，引起云雨心”，“风月天边有，人间好事无”，“只因午夜调琴手，引起春闺爱月心”，“异乡易得离愁病，妙医难医断肠人”，等等水词，难以一一备举。这些显然与原本相距甚远。

[22]起凤馆王世贞、李贽评《元本出相北西厢》凡例。

[23]梁廷楠《曲话》卷五

[24]《读第六才子书法》三

[25]《第五才子书施耐庵水浒传》《读第无才子书法》

[26]徐复祚《曲论》

[27]李书楼刊本《西厢记》李书云序

[28]《续之一》开篇批语

[29]张简庵《醉高歌》潘来序

[30]梁廷楠《曲话》卷五

[31]《酬韵》开篇批语。

[32]《前候》开篇批语。

[33]《第五才子书施耐庵水浒传》《读第五才子书法》

[34]《前候》开篇批语。

[35]《读第六才子书法》“二十五”。

[36]《闹简》开篇批语。