电影的主题要求单纯、明确

第四节　电影的主题要求单纯、明确

创作经验告诉我们，电影的主题要求单纯、明确，剧情也不要太复杂。

匈牙利电影理论家贝拉·巴拉兹在他所著的《可以看见的人类》一书中就曾明确指出，大多数文学作品改编成电影之所以失败，主要是由于编剧拼命地把过多的素材塞在一部长度有限的电影里。

虽然贝拉·巴拉兹指的是改编作品，但对所有的电影来说，都存在一个要求主题单纯的问题。在英、印两国合拍，曾荣获八项奥斯卡奖的影片《甘地传》的片头字幕里，第一句话就是：“一个人的一生是很难用一部影片说尽的。”这说明，人的一生内容丰富，而影片的容量有限。

贝拉·巴拉兹主张主题单纯的理由，是电影的长度有限。确实，影片的长度是受限制的。从观众心理来说，一部超过七千呎的影片就会造成观众的疲倦感。此外，凡有电影创作经验的人都知道，影片为了把一个想法表现出来，并给予观众以深刻的印象，就必须要有许多细致的描写。而且，往往在小说中的一个简单描写，要将它变成能够使观众产生联想的视觉形象，就需要运用许多复杂的形象。总之，电影在有限的长度内比小说或戏剧需要更多的素材。这也就决定了影片在有限的长度内不可能去表现一个很复杂的主题。

这一点，对电视连续剧来说并不存在。它可以描写主人公一生中许多不平常的经历，这些事件彼此间可以很少关联，而且每一集都有独立的趣味中心。即便是没有看过上集的观众，也可以通过片头介绍略知上集的内容，而毫无妨碍地去看下集。这也就决定了电视连续剧不存在一个主题必须单纯的问题。

对电影主题的另一个要求便是明确。(www.xing528.com)

这不仅是对电影主题的要求，也是对电影制作整个过程的要求。因为电影是“一次过”的艺术；它不像小说，读不明白时，还可以翻回去重读，读到弄明白为止。电影中的每一个问题都必须绝对明确，尤其是电影的主题，如果作为基础的主题思想是模糊不清的，那么就必然要失败。当然，我们这里所说的明确，并不排除电影主题的意蕴流向，因为生活和情感的复杂性往往会造成主题的复杂韵味，甚至也会造成观众难于完整地讲述，或即使讲述出来，也有理解上的不同。但这并不等于说，创作者在创作时也可以是不明确的。因为，主题的不明确必然会导致作者失去创作的目标，也不可能把整个剧本组织起来，获得思想和艺术上的统一性。

普多夫金在谈到这个问题时，曾举过一个例子：

有一位编剧给我们送来了一个已经完成的电影剧本，描写的是俄国革命以前一个工人的生活情形。剧本的情节是以一个工人为中心而展开的。他在情节发展过程中接触了许多人，有敌人，有朋友；敌人伤害他，朋友帮助他。剧本开始时，主人公被描写成一个满不在乎的、放荡不羁的人，在剧本结尾时他变成了一个正直的、有阶级觉悟的工人。剧本具有细致而真实地描写环境的特色，有趣而又生动的素材证明了作者的确具有观察的能力和丰富的知识，可是这个剧本仍然没有被采用。仅仅按着时间的顺序连接起来的许多生活的片段、偶然的会晤和遭遇等，只不过是一些插曲而已。但作为主导思想而贯穿在所描写的全部事件中的主题，却正是这个剧本所缺少的东西。因此，剧本里面的各个人物就显得没有意义，主角以及他周围的人物的动作就像从窗口前面走过的行路人的活动那样地混乱和偶然。

这位作者依照别人给他提出的意见，把剧本修改了一遍。他在一个很明确的主题引导之下，小心地把主角的那条线索重新加以结构，以下述思想作为基础：“一个人仅仅倾向于革命是不够的，要为革命事业服务就必须对现实具有正确的、有系统的认识。”剧本开始时那个只会嚷叫的工人，被改成一个轻举妄动的无政府主义者，因此，敌友就分明了，他同敌人以及他将来的朋友之间的接触都具有很明确的目的和意义，于是所有不必要的混乱的情形都消失了。这样，经修改以后，就成为一个很完整而且很有说服力的剧本。

普多夫金在举完这个例子之后，归结说：“上面所规定的那个思想可以称为主题，主题明确，就必须能把整个剧本组织起来，因而也必定能使创作出来的作品很有力量。必须严格注意：要明确地拟定主题，否则作品就不会获得任何艺术作品所必须具备的思想性和统一性。”^[11]