驷马难追“金口”言∶谈心理抗变功能

清代康熙皇帝为平定吴三桂叛乱，委任周培公为平叛大将军。正当周培公率兵取得平叛节节胜利之时，朝中一些官宦妒忌周培公，恐其一人功盖于世，于是向康熙进言挑唆。康熙听信谗言，下旨免去培公大将军职务，并将其贬罚到蒙古大草原。周培公含怨受屈，在茫茫大草原上孤独地苦度余生。康熙皇帝在贬周培公后，自知这一做法有错，委屈了培公，内心也十分不安，但哪有皇帝“金口”一开因错而朝令夕改的？只能一错到底。历史上许多冤案，就是这样造成的。

当今社会中，上级领导的某一意见公开后，尽管其中有不少地方脱离实际或是错误的，但想要领导收回成命谈何容易！现实生活中，像这样“一言既出，驷马难追”的情况俯拾皆是。

心理学研究表明：个体对某一对象的观点公开化以后，由于认知、情感、意向因素的彼此协调而被强化，因而在一定时间内不易改变自己态度。这种现象，称之为“心理抗变功能”。

为什么一个人的观点公开后，产生心理抗变而不易改变原有的态度？

缘由之一：个体用一种自我能接受的理由，为其观点和行为辩解，以维护自我心理平衡，否则心理就会失衡。例如，社会心理学家曾向一些成年人提出一个问题：是否相信吸烟容易诱发致癌？作出肯定回答的占54%，他们都是不吸烟者，而吸烟者却只占28%。因为对于吸烟者来说，承认这种观点，就意味着承认自己的健康已经受到严重影响。所以，心理抗变是维护自我心理平衡的需要。

缘由之二：维护自我人格尊严的需要。正如美国心理学家欧弗斯脱所说：“一个‘否’字的反应，是最难克服的心理障碍。当一个人说‘不’时，他的人格尊严都在这一个字上，需要他把否定态度坚持到底，过后他也许自己觉得说‘不’字是错了，然而在当时的情况下，他的尊严绝不容许他改变自己的态度，只能一味坚持。”其实，知错即改，坚持真理，才是对自己人格尊严的最好维护，但这需要具有很高的精神境界。许多人错用了维护自我人格尊严，因而持心理抗变态度。(www.xing528.com)

一个人在处事时，如果取心理抗变态度，那么很难听进各种合理、善意的意见，很难处理好人际关系，也很难把事情处理好。应对心理抗变功能需要讲究策略：

“请先听我说。”心理学研究发现：人们较易改变他未公开的观点，而其观点公开化后，就倾向于尽力使其“合理化”，并对不同意见或批评持消极态度。所以，若要向上级领导或别人提出某一请求时，应在他人公开表态前，先充分说明自己的理由，让他人具有哪怕是一点点的赞同反应。如果有了这一良好的开端，那么会使对方整个心理趋向动摇，身体和情绪也会处在放松和友好的状态。这样，原先内心的否定态度在认知和情感的作用下，就有可能作改变或部分改变，即使仍然以为不妥，但不公开否定，持搁置一旁冷处理的态度。这为今后问题的解决，至少留出了一条通道。诚然，若是请求纯属无理，不管公开表态前怎么说明，理所当然被他人否定，这不属心理抗变范畴。在他人公开观点前，充分说理疏导，改变他人的态度，这是消除心理抗变的首要策略。

努力找出共同点，给对方以改变态度的台阶。上级领导、他人一旦对本人的请求公开持否定态度，此时要努力找出彼此的共同点，哪怕这共同点与所做的请求无关紧要，以此作为转变对方态度的契机，使对方感到不失面子，人格尊严依然得到维护。这有助于克服心理抗变，达到转变态度的目的。美国总统林肯说：“展开并赢得一场议论的方式是先找到一个共同的赞同点。”一家报纸曾这样描述林肯的引导技巧：“前半小时里，他的反对者同意他说的某一个词。他便从那点开始，领着他们往前走，一点一点地，到最后似乎已把他们全部引入到自己的栏圈里了。”找到共同点，不失为态度功能转变的好方法。因为它能为别人的态度转变体面地自圆其说。

运用具体的事例、情节来说服、打动人。因为具体化的事例，比概括的论证和一般原则更具说服力。在人际交往中，上级领导、他人虽然已公开表示否定观点，但这并不意味着他们可能产生心理抗变而无改变态度的转机。《战国策•赵策》中《触龙说赵太后》便是很好的一例：战国时，秦国趁赵太后执政不久、立足未稳之际，发兵攻赵。赵求救于齐，齐要求以赵太后爱子长安君为人质，遭到赵太后拒绝。大臣们强谏，太后明确表示：“有复言令长安君为质者，老妇必唾其面！”在这种情况下，左师触龙，用自己“病足”、“殊不欲食”和太后的“恃辇而行”、“恃粥”而食的病衰现状，提醒太后慎重考虑长安君的前途，又以太后对燕后之爱同对长安君之爱作比较，援引历史教训，说明诸侯子孙不能无功而爵的道理。赵太后最终被触龙动之以情、喻之以理的引导所折服，改变了原有态度，同意送长安君到齐国去做人质。假如大臣触龙不是这样抓住太后溺爱幼子心理，对症下药地以例喻理，恐怕只能加剧太后的心理抗变。