【摘要】：然而长期以来，实证主义的科学观则把科学方法看作是一种纯粹“客观的”、“确定无疑的”、“中性的”、“研究者主观无涉的”的操作系统。在实证主义那里，创造主体的活动方式与科学理论是分离的；在那里，科学理论是与创造主体无关的“客观真理”，科学家以中性的头脑去观察与自身无价值关联的客观存在。在此，我们重点讨论其现象学、解释学的方法论哲学基础。
历史在我们的理解中，首先是时间进程的不可逆转，命运的一次性，一切境遇的不可重复性。其次，我们理解的历史性，是知道事情的确如此，即意识到生活是自己的一次性命运。
——卡尔·瓦伊杰克尔(www.xing528.com)
任何研究方法不管在研究者的意识中还是在其无意识中，必定涵盖着其基本性的前提或设定。然而长期以来，实证主义的科学观则把科学方法看作是一种纯粹“客观的”、“确定无疑的”、“中性的”、“研究者主观无涉的”的操作系统。在实证主义那里，创造主体的活动方式与科学理论是分离的；在那里，科学理论是与创造主体无关的“客观真理”，科学家以中性的头脑去观察与自身无价值关联的客观存在。近现代哲学的反思成果已经表明，“人类的科学活动，从根本上说，是以思维的规律去描述和解释存在的规律，也就是实现思维和存在在规律层面上的统一。人类科学活动的进步和发展，则在于思维以愈来愈丰富的认识成分、认识方式、认识环节、认识中介去拓展和深化对存在规律的把握。在此，隐含在全部科学活动中的根本性的、基础性的问题就是‘思维和存在的关系问题’”（孙正聿，1998）98。质化研究者尽管在早期很少顾及其研究方法的前提性问题，但随着质化研究发展成为当今人文社会学方法论的一个组成部分时，其方法论前提也就成了讨论的“视域”之一。在此，我们重点讨论其现象学、解释学的方法论哲学基础。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
