认同∶人生面临的核心问题

一、认同研究的渊源

认同是人们一生中所面临的核心问题之一。对这个问题的回答几乎是无限的，但至少在当代西方社会中，存在几种思考自己是谁的方法。20世纪初，由库利、米德等学者提出的符号互动论就是一个深具影响力的、探讨自我产生过程的学说。后来，库恩（Manford Kuhn）发展了20陈述测验（Kuhn，1960）。20陈述测验是较为简单的心理测验，它只有一页，也只有一个问题：“你是谁？”和20条线格，以便作答。

在库恩之后，苏黎世（Zurcher）提议将“你是谁？”的答案分为四大类，分别代表四种关于自我的维度：“身体自我”包括那些以身体特征所构成的自我陈述（例如，“我是男生”、“我有一头黑发”等）；“社会自我”是指将自我定位于社会结构之中，以特殊社会地位或状态来描述自我（例如，“我是一个心理学系的学生”、“我是一个女儿”或者“我是诗歌的爱好者”等）；“反身自我（reflexive self）”描述那些与社会地位无关的属性，但却只具有社会意义（例如，“我是一个快乐的人”、“我能容忍他人”等）；最后是“普遍自我（oceanic self）”，这是指一些全局式的，并不能区分别人与自己的描述（例如，“我是人类”、“我是上帝之子”等）（Zurcher，1977）。这四种自我的维度并不是固定的，而是与情境有关。这一划分假设每个人都有表达这四种模式的能力。苏黎世认为，美国从20世纪60年代到70年代，反身自我的表达普遍地增加，这反映了社会与文化变迁的加速。这些变迁使得要以社会地位来定义自我变得越来越困难，因为这需要相当稳定的社会结构。然而无论是否存在快速的社会变迁，也无论反身自我的表达如何地增加，个体对于自我的观点，依然无情地受着社会情境与社会结构的束缚。即使个体非明显地以社会地位（社会我）来定义自我，他们仍必须以社会为基础来看待自我。

二、个人认同与社会认同(www.xing528.com)

区分个人认同与社会认同是非常重要的。个人认同与社会认同之间的区分是人为的区分。塔菲尔和特纳认为，个体认同是指个体在与其他个体的比较中所获得的自我概念，而社会认同则是在社会范畴或群体成员关系中获得的自我概念（乐国安，2004）。可见，个人认同是根据个体的性质与特征而进行的界定，社会认同则一般定位了个体与社会类别、社会地位或社会状态的关系。社会认同总是与所属的社会群体有关，但人们也可以认同非自己所属的群体或认同某些个体。布劳恩（Brown）通过“狂热者实验”得出的结论是：自尊必会因其所赞美的事物而起伏（Brown，1986）。这可应用在社会认同上，社会认同往往与某些社会的参照物有关，这个参照物通常是一个社会群体。如果一个人的心理随着某社会参照物而涨落，他就认同这个参照物。

当代社会心理学似乎过分热衷从个体的观点来看待自我。在对自我的分析中，有些人将社会认同贬为次要的地位（Brewer，1991）。社会认同并不能化约为个人认同，或是其他形式的认同。严格来说，个人认同是一个假想：所有的认同、所有形式的自我分析必然是社会的。例如，“我很无聊”将自己当作一个个体，然后说了一些关于这个个体的性质，但这个陈述只有在将当下自我的心理状态与过去某时或想象中的某时的心理状态相互比较时，才会有意义。换言之，这个陈述必然包含了社会比较。也许这个例子并不很恰当，但此处所要表达的论点是：所有认同都是社会的，延伸苏黎世的观点，即使是明显的非社会的自我描述，其实也与某种社会组织的形态有关。

此外，在讨论社会认同理论之前还须提及的是，当我们说个人认同与社会认同之间的区分是人为的区分时，这就是说社会总会在个体之内复制。对个人与社会、个体与群体之间的区分，是社会心理学中一直有问题的做法。从一开始，就有关于“群体心灵”（group mind）是否有意义的辩论，一方认为所有的群体心理学最终都可以化约为构成群体之个体的个体心理学（Allport，1924），另一方则认为这种化约是不可能的。当个体被集结成为一个群体时，所凸显的性质是不可化约为其组成元素的（McDougall，1971）。而下面我们所要讨论的社会认同理论的立场是：社会心理学是真正社会的（Hogg ＆Abrams，1988），社会心理学想要了解的现象并不能以个体或其组成元素的性质加以解释。