巧舌如簧乃是应变之道∶“假逻辑”引出“真道理”

当你遇见“假逻辑”时，不要急着“打假”。要明白，“假”中也有“真”道理，“假逻辑”也不是谁想玩就玩得起的。其实，“假逻辑”就是在考验一个人“辩”的能力。

什么叫“假逻辑”呢？其实，“假逻辑”就是诡辩，就是故意混淆某一概念的内涵或外延、本质属性与非本质属性，充分发挥自己的主观能动性，利用偷换概念等各种手段，在进行逻辑判断、推理和证明中，得出形式上正确而实质上错误的结论。

关于这一点，我们要向古人公孙龙学习。他能用“假逻辑”将黑的解释成白的，将丑的解释成美的。即使三岁的孩子都知道白马是马，就像张三是人一样是一个不争的事实。但公孙龙的“假逻辑”一到，白马就不是马了。据说，有一天公孙龙过关。关吏说：“按照惯例，人过关可以，但马不行。”公孙龙便说白马不是马，一番论证，说得关吏哑口无言，只好连人带马通通放过。

他的“假逻辑”大概是这样的：“马”指的是马的形态，“白马”指的是马的颜色，而形态不等于颜色，所以白马不是马。实际上，这个论证是利用“歧义”来混淆事实的。所谓“歧义”，就是说，一个词可以有两个或两个以上的意义。在一个讨论中，若某个字的两个不同意义同时被使用，则可能会造成这种类型的谬误。“是”这个字可以被用来表达“属于”的关系，例如，白兔是兔。“是”这个字也可以被用来表达“等于”的关系。关吏的意思是：“马不可进城，白马是马，所以白马不可以进城。”在这里，“是”被用来表达“属于”的关系。而当公孙龙论证“白马不是马”时，“是”被用来表达“等于”的关系。因此，他们讲的根本就不是一回事，才造成了关吏判断上的糊涂。

像公孙龙这样的“假逻辑”实属高明。有些人不如他那样思维敏捷，善于挖洞让别人跳，但也能利用其他类型的“假逻辑”应对他人的问询甚至责难。比如，在应对时含糊其辞，模棱两可，是算命、相面、占卜之人的常用方法了。你找到一个相师给你看面相，他会告诉你：“你的脸比较凸，说明你性格外向？”你非常好奇：“要是脸比较凹，那就是内向了？”“是呀。”相师点点头。“要是不太凸也不太凹呢？”“那就是双向，内外向都可以。”相师耐心地说道。

可是，你要是了解了相面这行，你就知道，他们回答什么样的问题都会如此的含混暧昧、似是而非，企图在不同的情况下作不同的解释，为自己的某种目的辩护。这就是他们的“假逻辑”。(https://www.xing528.com)

这其实是一种比较笨拙的“假逻辑”，还有比它更高明的呢。我们都听说过辜鸿铭有关一夫多妻制的言论。他说：“一个茶壶尚须四个杯子，一个茶壶一个杯子太不像话了！”这是明显的机械类比式的“假逻辑”，以茶壶和茶杯类比夫与妻，细究起来风马牛不相及，可乍听起来还挺有道理。

20世纪30年代中期，香港茂隆皮箱行由于货真价实生意兴隆，因而引起英国商人威尔斯的嫉妒。威尔斯蓄意敲诈，到茂隆皮箱行订购3000只皮箱，价值港币20万元。合同写明1个月交货，逾期不交或不按质按量交货，由卖方赔偿损失费的50%。茂隆皮箱行经理冯灿如期交货，威尔斯却说：“皮箱中有木料，就不是皮箱，合同上写明是皮箱。”因此向法庭提起诉讼，要求按合同赔偿损失。正当威尔斯在法庭上信口雌黄、气焰嚣张的时候，冯灿的辩护律师罗文锦从律师席上站起来，取出口袋里的金怀表，高声地问法官：“请问，这是什么表？”法官答道：“这是英国伦敦出品的金表，可是这与本案有什么关系呢？”罗文锦高举金表，面对法庭上所有的人说：“有关系，这是金表，但是请问，这块金表除表面是镀金的以外，内部的机器都是金制的吗？”旁听者同声议论：“当然不是。”罗文锦便说：“那么，人们又为什么叫它金表呢？由此可见，茂隆皮箱行的案件，不过是原告无理取闹、存心敲诈而已！”由于罗文锦律师的出色辩护，被告在众目睽睽之下，理屈词穷。法庭最后以威尔斯犯诬告罪，罚款5000元结案。

这是一个以“假逻辑”制伏“假逻辑”的典型案例。威尔斯提出的皮箱含有木料的问题就是一个偷换概念的“假逻辑”命题，就像白马非马一样。他说皮箱就该全是皮做的，含有木料的就不是皮箱，这就把事物的名称与材质概念偷换了，造成了大家的困惑。而更加高明的罗文锦律师实际上也用到了“假逻辑”，他把金表和皮箱类比起来，简单明了地说明了皮箱不都是皮做的这个道理。其实，仔细分析起来，他也犯了机械类比的毛病。但是，“假逻辑”简单易懂，能迅速使众人信服，这就是它的好处了。

其实，在日常生活中，“假逻辑”到处发挥着作用。不要以为只有能言善辩的文化名人才懂得这个“智慧”，真理植于民间，生活中到处都有惊奇。你下了班逛菜市场，看到竹笋新鲜可爱，就问卖菜的妇女，多少钱一斤啊？她告诉你价钱后，你一般会说，这么贵啊！无论贵不贵，一般人买菜都是这个架势的。接下来，你又加了一句：“也不知有没有营养？”卖菜的妇女当然要告诉你特别有营养了：“有营养咧！大熊猫为啥那么胖，就是吃这个吃的呀！”注意，这就是一个机械类比的“假逻辑”！人和大熊猫太不一样吧，熊猫吃了胖就说明对人有营养吗？可是，几乎所有买菜的人都不会这么细致剖析这个违反逻辑的命题，大家都会觉得，是呀，多有营养啊，买了！

所以，当你遇见“假逻辑”时，不要急着“打假”。要明白，“假”中也有“真”道理，“假逻辑”也不是谁想玩就玩得起的。其实，“假逻辑”就是在考验一个人“辩”的能力。比如，你和一个人竞争主席之位，就好比美国总统选举一样，两个对手要来个面对面地直接交锋。如果对方巧舌如簧，说得天花乱坠，用“假逻辑”把听众和你搞得晕头转向，而此时此刻，如果你不能戳破他的“假逻辑”，或不能以其人之道还治其人之身，那失败的就非你莫属了。