当今社会，对新知识和高科技的学习与掌握，几乎是青年人尤其是大学生的专利，因而大学生群体的作用日益凸显出来。大学生作为人才储备力量在各个领域异军突起。大学生的创造力如何也正是社会关注的一个重点。随着社会的不断发展，人们发现创造力与社会的进步密切相关。
21世纪日益加剧的国际竞争对创新人才有着强烈需求，我国的大学生的创造力究竟如何？有研究者专门就国内大学生的创造力做了调查，总结出了如下的特点：①创造活动由再造模仿向发明创造转换。创造意识强烈，但也有依赖性；②创造性思维发展较好。主要标志是发散性、变通性、灵活性、独立性较好；③创造品质有待发展。缺乏合理性、可行性；缺乏勇气和自信；缺乏毅力和耐心等。
大学生正处于创造的黄金阶段，属于步入社会的过渡期和准备期。在这个阶段，学生的生理、智力、思维、认知能力和所具备的知识日趋成熟，都为创造力的开发打下了坚实的基础。大学里教学形式相对中学更丰富灵活，加之各种各样的社团及各类选修课等，为学生探索自己的潜力提供了更多空间。拥有了诸多宝贵资源，我们该如何利用，使之得到充分发挥呢？带着这些问题，我们将结合有关创造的理论，探讨如何开发大学生的创新与创造能力。
阅读材料9-1
中国青少年的创造力究竟差在哪里？（I）
——创造性的中外差异在于类型
我国青少年自20世纪80年代参加国际奥林匹克学科竞赛后，就屡屡获得大奖，特别是在国际奥数竞赛中更是战绩非凡。中国科学院心理研究所和美国密西根大学等曾联合对中、日、美小学生的数学能力、语言能力进行过系统、全面的比较，结果同样发现，中国学生的数学能力优于美国和日本学生。中国学生的踏实、用功是出了名的。有数据表明，中国青少年比外国青少年在学科上表现出明显的优势。但是北京师范大学心理发展心理研究所在新世纪之初所做的一项“中英青少年科学创造性比较研究”却发现，中国学生的创造力不如英国学生。
中国学生学科能力强，而创造力却弱，这已是许多专家学者的共同看法。为何中国能在古代产生享誉世界的创造发明，而在近代却落后于西方？为了寻找答案，北京师范大学发展心理研究所在其“中英青少年科学创造性比较研究”的基础上，自2003年开展了“中外青少年创造性跨文化对比研究”，试图以更大的范围、规模和深度，从心理学角度探讨中外、以致东西方人创造力之间的差异。该项研究是著名心理学家林崇德教授领衔主持的“创新人才与教育创新的研究”的8个子课题之一。在这项教育部人文社会科学重大攻关项目即将验收之际，记者采访了该课题负责人申继亮教授，听他介绍初步的研究结果。
该课题是根据林崇德教授关于“创造性人才构成的心理因素包括创造性思维和创造性人格两个方面”这一理论展开的。
在创造性思维能力方面，课题组选取了东西方三个国家的840名中学生进行测验。其中，中国学生308名、日本学生300名、英国学生232名。测验包括“问题提出、问题解决、产品设计、产品改进、科学想象”5个方面。
“现在假如允许你乘宇宙飞船去太空遨游，接近一个星球，你可以环绕这个星球转动，你准备研究哪些与这个星球相关的科学问题。”这是“问题提出”的测试题目。(www.xing528.com)
“用尽可能多的方法把一个正方形分成具有相同形状的4等分。”这是“问题解决”题。
“产品设计”的测试是让学生通过图形来设计一个摘苹果的机器，并且指出各部分的功用。
而“产品改进”的测试是以文字描述的形式，提出对一个玩具小狗的改进方法，使它智能化，以及更美观实用。
“科学想象”的题目是：给出了30组形状一样的平行线，让你添上一笔变成有意义的图形，并给出每个图形的名称。
上述5个方面的对比发现，在“问题提出、问题解决、科学想象”这3个方面，中国学生总体得分优于英国和日本学生；但在“产品设计、产品改进”这两个方面，中国学生总体得分差于英国和日本学生。其中，日本学生在“产品设计上”得分最高，英国学生在“产品改进上”得分最高。
申继亮教授对此结果评述道，中国学生更加擅长理论的思维和书本问题的解决；而在西方教育模式下，外国学生的实践能力得到了更多的培养。
课题组对创造性思维5个方面的测评是从多个维度上展开的。其中“产品设计”是评价其新颖性和适宜性；“问题提出、问题解决、产品改进、科学想象”这4个方面是从流畅性、灵活性和独特性上进行评价的。从评价维度上显示出的另一个结果是：中国学生在流畅性、灵活性上得分显著高于日本和英国学生；但在独特性上，中日之间无差异，得分均显著低于英国学生。
申教授分析说，“比如一口气说出水的各种用途，说出的用途越多，流畅性就越强；将这些用途进行归类，得出的类别越多，灵活性就越强；你所说的用途越独到，独特性就越强。中国学生为什么在”“流畅性”和“灵活性”上较强？这与我们长期进行的分析性思维训练有关。但独特性却是中国学生的弱项。从这点来反思我们的教育，在学生的成长过程中，学生的个性、学生的想法能不能得到较好的表现？是否鼓励标新立异？很可惜，我们的答案是否定的。无论考试也好，评价也罢，我们的教育更多地是以标准答案为依据，以考试分数论成败，这就抑制了学生独特性思维的发展，使他不敢去标新立异。说明在我们的教育体制中，开放性和对学生的支持性不够。
“既然从测试的5个方面和评价维度上，中外学生的得分有高有低，好像中国学生在总分上还略胜一筹，那么在创造性思维上，到底谁强谁弱呢？”记者急于想知道研究的答案。
申教授的回答出人意料：“虽然得分有高有低，但是我们初步的研究结论是，在创造性思维的水平上，中外学生没有差异，不能简单地说谁强谁弱！”
他说“差异主要表现在思维的类型上。外国学生书念不过中国学生，考试也考不过中国学生，但人家动手能力、实践应用能力却强于我们；中国学生的想象力丰富，思维灵活，但相比外国学生，却少于独有的想象与见解。这种类型的差异不仅与我们的教育方式有关，从更深的层次上分析，也与我们的文化背景息息相关。”——节选自中国儿童网2007年11月22日
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
