哲学的幸福观，哲学是立足于价值观来探讨幸福问题的

幸福不仅仅是个体意义上的个人感受，更是上升到哲学高度的对幸福的感悟。古希腊哲学家亚里士多德曾经说过：幸福是我们一切行为的终极目标，我们之所以做所有其他的事情，最后都是为了得到幸福。也就是说，你做的所有事情，其实都是手段。一个人想要赚钱赚得多一点，这本身并不是目的，他是为了因此可以过幸福的生活。有人可能就要反驳了：我不要那么多钱，也可以幸福，比如说我读几本好书，就会感到很幸福。其实对后一种人来说，读书就是他获得幸福的手段。丹麦学者尼尔斯·托马森认为，“幸福是一种有着生命喜悦的自然状态”。通俗一点来说，幸福就是人们对其物质生活和精神生活状态的满足，是人的最终极的价值目标。

哲学是立足于价值观来探讨幸福问题的。在西方哲学史上，对于什么是幸福，主要有两种看法、两个派别。一派叫作“快乐主义”，其创始人是古希腊哲学家伊壁鸠鲁。近代以来，英国的一些哲学家，如亚当·斯密、约翰·穆勒、休谟对此也有所阐发。这一派认为，幸福就是快乐。但什么是快乐？快乐就是身体的无痛苦和灵魂的无烦恼。身体健康、灵魂安宁，就是快乐，就是幸福。他们还特别强调一点，人要从长远来看快乐的问题，要理智地去寻求快乐。你不能为了追求一时的、眼前的快乐，而给自己埋下一个痛苦的祸根，结果得到的可能是更大的痛苦。

另一派叫作“完善主义”。完善主义认为，幸福就是精神上的完善，或者说道德上的完善。他们认为，人身上最高贵的部分，是人的灵魂，是人的精神。你要把这部分满足了，那才是真正的幸福。这一派的代表人物是苏格拉底、康德、黑格尔等，包括马克思，他们强调的是人的精神满足。(www.xing528.com)

这两派有一个共同之处，那就是，都十分强调精神上的满足。如伊壁鸠鲁强调，物质欲望的满足本身不是快乐，物质欲望和生命本身的需要是两码事。生命需要得到满足那是一种快乐，但是超出生命需要以上的那些欲望反而是造成痛苦的根源。约翰·穆勒则强调，幸福就是快乐，但是快乐是有质量和层次的区别的，一个人只有各种快乐都品尝过了，他才知道哪一种快乐更深刻、更持久、更强烈、更美好。

在中国哲学里，道家比较接近“快乐主义”，尤其是庄子强调生命本身的快乐，还强调精神自由的快乐，与天地精神相往来的快乐。儒家比较接近“完善主义”，儒家认为人生的理想境界、最高的享受就是道德上的完善。

在西方传统哲学体系中，快乐主义幸福观认为，快乐是人天经地义的追求目标，快乐就是幸福。德性幸福观主张“道德即幸福”、“幸福即道德”，以及“幸福与道德统一于至善”。