这个阶段的题目是教育公正。我谈四个观点。第一个观点，中国古人在这个方面做出了最伟大的尝试，通过教育筛选人才。我个人认为在公正这个维度得到了极大的实现。但是在效率这个方面不能恭维。其实从朱元璋到康熙，皇帝们把这件事情看的清清楚楚，但是没办法还要搞。从科举培养出的这些人里面，没有运作官场的才能，皇帝明白这一点，在培养人才方面是没有效率的，但是在另一个追求上是有效率的，这个追求就是王朝的稳定。王朝的权力高层的人的晋升从来都需要激烈的角逐，以文化的竞争代替了武力的竞争。完成了这件事，上来的人没有能力不要紧，靠别的人来配。我们不要以为科举制度培养了人才，其实这个制度对于培养人才来说效率是不高的。
第二个观点，在教育中谈效率要慎重，特别是在微观的层次上。在福特的生产线上管理者强调效率，可以很好，但在教育那儿不是这回事。在生产线如果质量有监督，肯定会生产出很多很好的产品，付出的代价是劳工的疲劳。在这儿，如果微观层次上教育一线的人太追求效率，可以杀伤的直接是你的学生，无助于培养人才。人有早熟有晚熟，因为每个人基因的差异，接受慢的人快不得，接受快的人慢不得，怎么追求效率？微观程度上强调追求效率，一定会杀伤人才培养。
第三个观点，高端人才的培养和产生，其实主要不是靠培养，而是靠选拔。选拔这件事情如果可以成功的话，依赖于两大条件。第一个条件是选拔的面积要广，被我筛选的人要多。第二个条件，选拔过程不要被污染。比如足球，用一个急功近利的方式，把少年送到巴西、送到西班牙去训练，这种手段对于产生顶级人才是自杀式的。为什么是自杀式的？因为他们去的时候肯定是非常小众的，因为早年没有看清基因，没有看清潜力，可能日后成为不了非常优秀的队员。但是在早期污染了选拔环境，因为早期在西班牙、在巴西受这么好的足球训练，将同龄的队员比掉了，本来还有一个比较大的面积供教练员筛选，但是现在没有了，现在就剩下巴西的一波少年和西班牙的一波少年，国内的同龄少年比不过他们。但是国内有很多同龄少年的基因比他们好的多，但是选择面比较变得非常狭窄了。教育人才筛选有两个问题，一个是我们十三亿人口大国，我们培养筛选的对象和人口数量是不匹配的。还有就是高度污染，污染的结果对于选拔者对于教师来说，是很悲哀的。孩子们小时候学习环境大不一样，分数高有的时候是催出来的，没有潜力。我觉得要想克服筛选过程当中的污染问题，扩大筛选面积，主要的方式是在教学质量上趋近平等。这个事情一点都不难做，进行教师轮转。关键就是很怀疑政府想做吗？如果不想做就没办法。顶级人才不是培养出来的，绝对是筛选出来的。
第四个观点，关于公平和效率。政府在教育上出台了扩招政策，已经搞了十几年。扩招这件事情对于效率的伤害不要说了，很多三本学校办的一塌糊涂，哪有效率可言。公正也是极不公正的，因为扩招毕业生很多人找不到工作。需要做微观的深入调查，看找不到工作的人是什么家庭出身。我很怀疑三本学校的生源当中底层人出身更多一些，找不到工作的人也是底层出身更多。扩招让很多人陪榜，读完了以后找不到工作，因为招生过度都是非常糟糕的。我猜想很可能陪榜的人里面底层的人更多，扩招美其名曰让这些人有机会上大学，实际上让他们陪榜，让他们付出金钱的成本、时间的成本，付出他们最好的年华到这里受糟糕的教育，这件事情应该终结了。
我就说到这儿吧！谢谢大家！(www.xing528.com)
（本文是作者在“以供给侧改革促进教育公平”高峰论坛上的发言实录。）
[郑也夫北京大学教授]
2016-5-7
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
