汉斯责任伦理概述及评价的分析

一、责任伦理产生的背景

人类社会是伴随技术而前进的。技术本来是为了提高人类的生活，扩大人类生存范围而产生并发展起来的，但是 20 世纪中叶以来，人类进入了一个新的路口，自然资源的无限开采，科学技术的快速膨胀，导致人类生存环境的急剧恶化，危及整个人类的生存。1962 年出版的《寂静的春天》中，雷切尔.卡森（Rachel Carson）让世人意识到 DDT以及其他化学农药致命的影响。卡森告诉我们，继续滥用这些“死神灵药”将导致未来某时间的“寂静的春天”；70年代罗马俱乐部发表的《增长的极限》给人们描绘了一幅悲观的图景。人类社会正面临着一场由人类带来的灾难，而这些灾难大多都是与科学技术有关。但是面对技术时代的种种新变化，那些传统的、建立在个体伦理学基础上的规范伦理学并不能涵盖和应对现代科学与技术活动中出现的伦理问题。责任伦理学就是在这样的背景之下产生，它主动担当起时代所赋予的这一任务，并且为这个时代建立新的伦理维度。  

二、汉斯?约纳斯的责任伦理

（一）汉斯?约纳斯责任伦理的内容

1、对未来人类的责任

责任伦理学是一种跨越时间的伦理学，他指出人们要对自己的当下和未来发生的事情负责。对于整个人类而言，就是人类要对自己当下和人类未来的命运负责，不可拿人类和地球孤注一掷。他认为人在世界中的存在”是公认自明的律令，因此人类必须承担起保护全球世界的责任，为后代提供完好的生存环境。这就把传统伦理学中的时间从过去拓展到了现在和将来。

2、对自然的责任

责任伦理学是一种跨越空间的伦理学，他强调我们不仅要对人类自身负责，还要对动物、植物甚至所有的生命体负责，对我们赖以生存的整个自然环境负责。这样，尤纳斯又把伦理学从人类拓展到整个生态圈。

（二）汉斯?约纳斯责任伦理的特征

1、责任伦理：远距离的伦理

“以前没有一种伦理学曾考虑过人类生存的全球性条件及长远的未来，更不用说物种的生存了”。由于生产力低下，人们的交往范围和生存范围往往比较狭小，因此以前的伦理学，不论是从空间上还是时间上都算是近距离的伦理学，它所涉及的均是人与人之间的直接关系。“责任伦理明确要以整个人类为导向，更社会化、更合作化”，因此责任伦理是一种远距离伦理：时间上，责任伦理的对象不仅是活着的人。而且包括那些没有出生，也就是那些不能提出道德要求、未来的人。空间上，责任伦理要求人不仅仅是对人才有义务，而且对人类以外的大自然、作为整体的生物圈也有保护的义务，并且这种保护并不是为了我们人类自己，而是为了自然本身。(www.xing528.com)

2、责任伦理：整体性的伦理

在西方传统中，伦理论证的类型以及普遍的道德规则几乎都是与个体的行为和生活相关；讲善良，是指个人的善良；讲义务，是指个体的义务。而科技日新月异，经济全球化和技术全球化使人们越来越紧密的联系在一起，行为的整体性使得个人必将被整体所取代。约纳斯以父母和政治家的责任为例证说明责任的整体性：父母哺育子女，为其提供教育，直至成人，方方面面的责任都要负到，而政治家责任也有类似之处，他必须对公民从安全到生活，从善行到幸福等一切都要负责。从责任主体来说，当代社会系统日益复杂，个体的作用将越来越有限，“我”将被“我们”、整体以及作为整体的高级行为主体所取代，负责任成为了整体的事情而不是传统的个别行为。

3、责任伦理：连续性的伦理

约纳斯说，父母和政府都不可让责任间断，因为责任对象的生命是持续不间断的，并且时时提出新的要求。因为责任伦理学注重责任的连续性，连接过去、现在和未来，使得责任主体不仅对过去和现在所做之事负责，而且要对未来负责，在这个角度上责任伦理学也可以说是一种全程伦理学。

三、对汉斯?约纳斯责任伦理的评价

朱彦元在他的硕士论文《汉斯?尤纳斯的责任伦理》中指出，尤纳斯高扬自然整体的自在目的，对传统伦理学奉行的人类中心主义立场进行尖锐而毫不留情的抨击，以人为中心的伦理观将破坏本是和谐融洽的自然的整体性，将具有内在目的的自然物贬低为为了实现人类目的而存在的工具，在如今技术时代这将使人们轻易逃避本应义无反顾承担起来的责任，从而蕴含着极大的风险，在根本上威胁到人类的生存。然而细细揣摩不难发现，尤纳斯对人类中心主义展开尖锐抨击的同时却更多地基于人类中心主义的立场。尤纳斯责任体系的出发点和目的是人类的长存久安。这种观点，使约纳斯不仅离开了他的自然本体论哲学观出发，成为一个不坚决的“非人类中心主义者”，而且在逻辑上陷入了前后矛盾，使得他的立场在人类中心主义与非人类中心主义之间摇摆不定。

即使由于收到时代的局限，现在看来责任伦理存在这样或那样的不完善，但是约纳斯 将“责任”带到伦理学的舞台中央，帮助我们更好了解责任的本质以及其真正含义。责任伦理不仅使人类重新审视过去自身的行为，而且对现代社会发展嫁衣引导，并为未来人类的继续发展提供动力，同时它也是我国可持续发展观的有力支撑。