【摘要】：在各方支持跨学科研究的力度加大的情况下，我们亟需改进“跨学科研究”的评价体制机制，以创造良好的氛围去激励高校组织好跨学科研究的工作，引导研究人员投身其中，创造更多、更有影响力的科研成果，全面提升高校的创新能力。本章第一节将探讨跨学科研究对传统科研评价的挑战，提出要根据跨学科研究的属性来制定相应的评价标准，然后尝试提出了跨学科研究评价的指标体系方案。
随着“高等学校创新能力提升计划”（简称“2011”计划）的逐步推进，“跨学科研究”作为多方联合承担重大项目、以取得突破性成果的科研组织方式越来越受到各界的重视。在各方支持跨学科研究的力度加大的情况下，我们亟需改进“跨学科研究”的评价体制机制，以创造良好的氛围去激励高校组织好跨学科研究的工作，引导研究人员投身其中，创造更多、更有影响力的科研成果，全面提升高校的创新能力。
本章第一节将探讨跨学科研究对传统科研评价的挑战，提出要根据跨学科研究的属性来制定相应的评价标准，然后尝试提出了跨学科研究评价的指标体系方案。第二节介绍荷兰的科研机构评价模式，美国国家科学院的《促进跨学科研究》报告（第164—165页）推崇该国的科研机构评价标准和程序。(www.xing528.com)
正如荷兰科教界用来评价科研机构的标准评价协议（Standard Evaluation Protocol）指出，科研评价（research evaluation）不再是传统上根据某个学科的标准来衡量所谓的科研成果，评价结果也不再只是面向学术界；科研管理、科研政策、科研设施、博士生教育和科研的社会相关性，都是科研机构的工作质量的组成部分；由于需要考虑到这些要素，因此现在科研评价涉及的范围比较大。不仅在国内还是在国外，科研评价的总体变化趋势是，从重“数量”到重“质量”，评价指标尽可能简化，评价的程序也尽可能简化。例如，美国国家科学基金会（NSF）对工程研究中心（ERC）的评审主要是从两大指标（学术价值、社会影响）入手。2013年底荷兰科教界开始制定新的标准评价协议（将于2015年使用），也将把目前的四个一级指标减少为三个。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
