双聘制面临的两大难题的分析介绍

（一）双聘教师有两处“房子”，但却没有真正的“家”

密苏里大学哈特（Jeni　Hart）和玛斯（Matthew　Mars）采用网上调查和半结构访谈的方式，调研了12所大学的40名科学教育（science　education）领域的双聘教师。这些双聘教师既受聘于所在大学的科学系，如物理系、化学系、生物系等，同时又受聘于该校的教育学院，开展科学教育的研究和教学。^[3]这项调研主要围绕三个问题进行：第一，在科学教育领域，双聘教师的工作结构（指双聘教师在两个学术单位的工作时间分配比例）如何？这种结构对于双聘教师的职业发展有什么影响？第二，科学教育领域的双聘教师如何实现职业社会化（professional　socialized）？这种社会化（socialization）和相关的经验如何影响他们的职业满意度？第三，双聘如何影响科学教育领域教师的职业认同（professional　identity）？

40位双聘教师的工作结构各不相同，有50%∶50%，95%∶5%，75%∶25%，也有66%∶33%，60%∶40%，51%∶49%不等。他们的研究结果表明：在职业社会化方面，双聘教师普遍存在一种职业认同的紧张感，对自己当下的职业状态感到不确定和不满意；这种紧张感很大程度上源于两个学术单位同事的态度；但是，他们大部分都正在采取积极的策略寻找归属感和满足感，如参加科学教师教育协会（ASTE，Association　for　Science　Teacher　Education）和国家科学教学研究协会（NARST，National　Association　for　Research　in　Science Teaching）等。这些协会每年定期举行会议，形成了属于他们自己的亚文化（sub－culture）。在职业认同方面，87．5%的教师都把职业身份定位在跨学科领域，只有一位教师表示如果有再选择的机会，不会再选择双聘。

这项调研的结论是，双聘教师在一定程度上对当下的职业状态不满意，虽然同时受聘于校内的两个学术单位，但是却缺乏归属感，陷于有了两间“房子”但却没有真正的“家”的境地。而且，双聘制也给教师的岗位晋升带来了一定的负面影响，特别是对于那些未取得终身教职的教师来说尤为明显。(www.xing528.com)

（二）双聘制成为岗位晋升的主要障碍

宾夕法尼亚州立大学教授Henry　Lin的调查也表明，双聘制是教师岗位晋升的障碍。他调查了从事与水土研究相关的跨学科研究领域的双聘教师，受访者都表示在评估以及终身教职的评定上承受很大的负担，甚至有些教师很担心双聘会成为他们岗位晋升和申请终身教职的最大障碍。学术单位也要承受更大的管理压力，对双聘教师的研究成果进行评估以及在终身教职评定时，会遇到许多仅仅受聘于一个学术单位的教师时所不会遇到的困难。但是，被调查的教师中仍有61．5%表示支持在跨学科研究领域推行双聘制。因为，他们认为双聘制可以让教师更好地接触来自其他领域的教师和学生，拓宽学术视野，更容易在学科间建立联系，促进科研的合作机会；在研究生培养方面，也可以让研究生有更多机会接触其他学科领域的师生。^[4]

双聘制是美国研究型大学为了推进跨学科研究所采取的策略，但是，正如这些调研所揭示的，双聘制存在着弊端。它不仅有可能使双聘教师缺乏归属感，而且，在岗位晋升时会遇到巨大的障碍。《促进跨学科研究》报告指出，岗位晋升与终身职聘任是跨学科研究所面临的一大障碍。^[5]所以我们说，美国大学在推行双聘制时处于两难的困境。不过，目前还是有越来越多的美国大学采用双聘制以促进跨学科研究和教学，那么，“如何最大可能地发挥‘双聘制’的利处，创造条件规避弊端”就成为一个非常具有现实意义的问题。美国密歇根大学在这一方面做了积极而成功的探索。该大学制定较为完善的规章制度，妥善处理与双聘教师相关的聘任、评估和晋升等事务，同时也较好地解决了双聘教师的归属感缺乏问题。