美国大学推行跨学科战略,校级领导亲自挂帅

尽管各方都明白，高校跨学科研究的成功有赖于教授们之间的合作基础，需要“自下而上”的热情。但是近年来，在外部科研资助机构的推动下，美国大学“自上而下”地推行跨学科战略，甚至一些校长会亲自操刀跨学科中心的组建。杜克大学于1998年设置了专门负责跨学科学术的副教务长岗位和相应的办公室，统一领导全校的跨学科学术活动。该办公室管理种子资金分配，监管跨学科中心的组建与评价，帮助跨学科中心改善管理，并且改革学校相关政策和运作程序，以促进跨院系的合作。

前面我们提到了，学校总会小心翼翼地不去触及院系的既得利益，但是院长作为院系利益的代表，有时不愿意合作，对于本学院教师的跨学科合作不鼓励甚至会为此向学校提出各种要求。著名科技政策专家欧文·费勒通过实地调研发现，校长们一般会与这些院长多次协商，当然也会考虑采取提前退休或重新聘请院长等方法更换坚持不合作的院长。^[41](www.xing528.com)

而也许最为重要的是如何激励教师们走出自己专业的实验室（教师时间是学校最大的资源），这是校长们最为头痛的事情。设置种子基金可以起到激励教授们合作的作用，这些激励基金在一定程度上弥补了各种必要投入（教师的时间和精力、研究辅助人力、行政支持，以及材料和设备）的成本。但是，一些已经拥有较多资源的大教授对种子基金等激励措施并不感兴趣，更加愿意享受“学术自由”。亚利桑那州立大学校长迈克尔·克罗2002年上任后，努力把与生命、环境等主题有关的科研力量整合成“生物设计研究院”。一位化学系大教授不愿意放弃自己的独立王国，在他之上增设一位院长，极力反对。2006年初该校以得不到外部科研经费的理由而强行关闭该教授的癌症研究所。当事双方各执一词，甚至扬言上法庭。这则故事反应出，反对校领导跨学科战略的最大声音有时可能不是来自院长，而是来自一些大教授。哈佛前几任校长都不遗余力地推动跨学科研究，但是并不见起色，在《哈佛现代化》的作者凯勒夫妇看来，原因就在于哈佛教授个人相对容易获取资源和社会地位。