复旦难招“天才”遇“天才”和“公平”难题

事件8　复旦难招“天才”遇“天才”和“公平”难题

事件回顾

2010年暑期，一件关于“选拔天才”的事件进入公众的视线。复旦大学分别来自历史、哲学、中文、考古4个文科院系的8名教授联名联合签署了一封请愿书，要求录取具有“国学天才”的陕西西安市考生孙见坤。在信里，教授们强调，孙见坤对《山海经》有较深的钻研，具有“培养的潜力”，复旦作为百年名校，理应将这样的孩子破格录取。但因孙见坤高考成绩与录取数线有6分之差，陕西省招办以没有达到录取分数线而拒绝投档。⁽¹⁰⁾

【摘自：《黑龙江晨报》2010年8月26日】

●题图注：国学天才无缘复旦。

(www.xing528.com)

讨论

李娜：中国高考招生制度何时“不拘一格降人才”？在精英教育阶段，为适应社会选拔人才的原则发挥分数的决定权是理所当然的。但是，目前中国的高等教育已经进入了大众化阶段，人才选拔制度、培养制度也发生了重大的转变。所以，高考招生制度的改革必须适应高等教育发展的阶段要求。新颁布的《国家中长期教育发展与改革规划纲要》就中国招考制度改革方面提出了“分类考试、综合评价、多元录取”三个方面的创新，我们看到了拔尖创新人才培养的希望，同时我们也期待着这一制度尽快落到实处，不要再让“天才”们与理想失之交臂。

贾坷：造成“国学天才”与复旦失之交臂的原因有二：一是我国当前僵硬、单一的招生制度；二是社会诚信体系的崩溃，使得“自主招生”规则失范。要改变现有的招生尴尬，必须对现行的高考招生制度进行必要的改革，一方面，加快推进高考招生评价体制改革，将以“分数”一元评价向以“能力”为核心的多元评价转变；另一方面，要重建社会诚信体系，从个人、学校到权力机构，以至于整个社会，为高等教育招生制度的顺利改革营造良好的社会环境。

陈广超：我认为这个事件不存在“谁对谁错”，复旦大学希望“不拘一格降人才”获得破格录取权，而陕西省招办更多地考虑到高考招生的公平、公正性。但是，结果是“天才”因为僵化的制度而不能获得更好的教育，值得我们深思。因此，每个时代都应该具有一种特殊的招生机制，以用来突破现存的普遍的选才标准，对在某些方面有特长的人才，进行破格录取。

周怡娟：我认为陕西省招办拒绝投档有其合理性，如何不设置这一道坎，在目前整个社会缺乏公平竞争的现实中，将会有千百个“孙见坤”以各种理由“破格”特招。

贺祖斌点评

复旦大学八名教授联名招不进一个“国学天才”，曾一度引起社会热议，这也暴露出我国高考招生制度的僵化，同时也反映出民众对教育公平的关注。恢复高考30多年来，高考制度已成为我国选拔人才的一项重要制度，对于许多人来说，它是一生中最公平竞争的机会，它一再证明“知识改变命运”的真理，成千上万的考生通过高考这个“拐点”，走向新的人生，追寻着自己的梦想。但高考制度所存在的一考定终身、形式单一等弊端，越来越受到家长和专家的诟病，要求改革的呼声日益高涨，有人甚至要求取消高考制度。然而，尽管有众多的弊端和万般的无奈，平心而论，高考制度仍然是现在唯一的、最公正的、又适合国情的人才选拔制度。因此，要取消高考制度那是不可想象的事。面对公众的指责，高考制度的改革何去何从？如何才能使我们的高考制度成为培养创新人才的机制？将“天才”与高考成绩等同看待有失偏颇，这也注定反映出高考目的与选拔人才制度间的矛盾。解决矛盾不是“天才”与“公平”二者选一的命题，而是需要我们从选拔“天才”层面兼顾教育公平。就高考问题，我在今年4月16日的《广西日报》上以《高考改革与创新人才培养》为题发表了文章，我认为我们的高考改革应从均衡性、分类型、多元化等方面进行逐步推进。均衡性主要是体现教育的公平性；分类型主要体现在不同类型的高校采取不同的招生方式；多元化主要体现在招生制度、学业评价、录取等方面。只有形成分类考试，综合评价、多元录取的考试招生制度，教育部门建立起一套趋于完善的信息公开和监督机制，让公众、媒体和相关部门的监督日益常态化，形成更加公开、公正、透明的人才选拔平台。高校招生制度才有可能实现选拔“天才”和录取机会均等的有机融合，解决教育公平与创新型人才培养的问题。但是，高考，几十年来已经形成相对稳定的制度和惯性运行的机制，要进行彻底的改革何其难。