我们大学生的机会有多少？

我们大学生的机会有多少

在我们的大学里，学生有多少机会？有什么机会？是否有选择性？这些办学中最基本的问题，却不容易回答，甚至很少被认为是问题。但是，这些问题意味着不同的培养效果。

我们不妨设想一下，假如我们的学生有过到国外学习的经历，哪怕是两周，效果会怎么样？假如我们的学生有过在公共场合演讲的训练，哪怕是10小时，效果会怎么样？假如我们的学生有过与教师个别交流的机会，哪怕是30小时，效果会怎么样？假如我们的学生有过到社会机构实习的经历，哪怕是20小时，效果会怎么样？假如我们的学生有机会选择专业，哪怕不成功，效果会怎么样？假如我们的学生能够理解一门艺术与一种体育运动项目，效果会怎么样？假如我们的学生能够了解一种外国文学，效果会怎么样？假如我们的学生有过专门的写作训练，哪怕有50篇合格的文章，效果会怎么样？假如我们的学生哪怕有其中一部分机会，效果会怎么样？假如我们所有的学生都有过这些机会，效果又会怎么样呢？

或许，有人以为这些“假如”过于天真，是一种良好的愿望或理想。其实，姑且不说教育本身就具有追求理想的特征，就高等教育发展的现实来说，这也是非常迫切的需要。这既是学生的需要，学校的需要，更是社会发展的需要。毫不夸张地说，我们大学与世界一流大学的基本差距，就在于此。我们的学生机会太少，机会的质量更差。

我们强调素质教育，这是一种难以构建所谓完整计划的综合熏陶与训练，如果没有给学生提供相当丰富多样的活动机会，我们如何培养学生兴趣；没有兴趣，学生如何养成终身自我教育的意识和能力。

大学的体育活动项目有多少？除了跑步、跳高、篮球、乒乓等传统项目以外，新增了多少？诸如网球、健身操或体操、棒垒球、足球、游泳等设施要求比较高的项目，学校可以提供的机会很少。我们有许多体育项目不普及，这就是一个原因。

大学的艺术活动项目有多少？文艺类学生社团不少，除了书法、摄影与合唱等场所要求比较低的活动项目以外，诸如戏剧、舞蹈、美术、音乐等排演条件要求比较高的项目，学校可以提供的机会很少。

我们的学生，体育与文艺爱好者究竟有多少？多少人能够熟悉或掌握其中一门？课余时间，学生们在做什么？睡觉、上网聊天或玩游戏的人有多少？他们将来的体质与心理状况会怎样？他们是否会有更多的生活乐趣？艺术的想象力、创造力和思想活力？

我们讲得最多的是课程建设，似乎课程总能保证需求。一般来说，4年制本科生在校期间要修读约40～50门次的课程，但那是一些什么课程呢？修读这样的40～50门次的课程，或那样的40～50门次的课程，对学生的培养效果差异甚大。所以，学生要有选课的机会，课程要向学生开放。但是，我们现在大学中的学生与课程的关系，是以专业为核心建立的，选课牵连着选择专业，现行选课制度乃至学籍管理制度，以封闭制约为特征，说是大学学习，学生接触的大部分还是专业性教学资源。(www.xing528.com)

学生的选课机会，还受制于课程资源。大学首先要有相当多的课程，不仅要总数多，而且要生均课程数多。我们不能满足于学生有课上，而是要有课选，这是两个不同层次的建设目标；其次，大学课程要相当多种类，数量多而类型单一，选课不选内容，学生发展的机会还是有限的。

我们经常在提倡这个或那个培养目标，经常说学生应该具备这种或那种能力，这些要求必须落实在教育环节中。看看我们毕业生的课程单，他们得到的是否就是我们希望的呢？我们说学生要了解新的知识和技术，但我们建设了多少新课程呢？我们说学生要有宽阔的知识面，但我们的课程体系包含了多少知识点呢？除了专业课程以外，学生是否有机会学习科技史、文化史之类的课程呢？我们要学生具备国际化的视野，但我们有多少语种的课程呢？学生从哪里去学习外国文化与艺术课程呢？我们要学生具备交流沟通的能力，但我们给他们多少演讲训练的机会呢？他们如何理解表达与思维的关系呢？在他们毕业时，除了认识辅导员或导师以外，还有谁呢？我们强调个性化培养，都说实行了完全学分制，但从招生到毕业，我们给了学生多少选择专业的机会呢？有多少学生得到了这些机会呢？我们说要培养复合型人才，但我们的学生是否有跨专业学习、选择第二专业甚至选择学校的机会？

我们要给学生机会。大学人才培养说到底就是提供机会与条件。受教育是学生的权利，我们不能忘记这个基本的道理。什么叫高等教育发展，就是要看学生的机会是否越来越多，这点不能异化，不能空洞化。作为发展中的大学，建设需求多，资源不充裕，很容易分散办学的注意力，很容易忽视学生的地位与利益，这是一个问题。

但我们有很多的理由来辩解，我们甚至可以把所有在做的事情，都算在学生头上。比如，为了学生，我们先要调动教师积极性，要考虑教师的待遇、职称、培训、激励、引进等。要关心教师，还要调动学校与院系管理人员积极性。改善待遇，就要争取国家的经费，争取社会资金，于是要送往迎来。用钱也不是简单的事情，落实待遇要建立标准，评审考核，处理纷争。建造房子要争取土地、设计施工、招标验收等等。凡此种种有待解决的问题，不能不说是与学生无关，但是否就算是为了学生呢？

我们不仅有给学生机会的义务，而且要给学生创造多一些机会，要给每个学生机会。从政府机构到学校，看来已经有不少改革行动计划，出现了什么精品课程、示范性专业或实验室、优秀教材、拔尖人才培养计划等等。名称很动听，一种课程或教材，不惜投入几万元或数十万元，但究竟有多少学生收益？倒是编写教材的版税，课程推广与培训的收费，发生了更为实际的作用。我们花巨资引进了优秀教师，而且还是成组的引进，连人带设备的引进，但他们中究竟有多少人为本科生上课了？评价一所学校、一个教师、一门课程、一种教材，我们的标准中是否以学生为中心了？我们究竟是为了给学生机会，还是在为了其他什么？

中国的大学生，机会还是太少。中国大学改革创新，还是有一个基本目标问题。要真正增加学生的自我发展能力，让更多的人获得更多的机会，我们的高等教育界需要反省。

2004年3月