在原告席上怎样辩护，原告在法庭辩护时应掌握创造性思维方法

第一节　在原告席上怎样辩护

原告的目标是要求法庭以法律为准绳来确认被告的犯罪事实或侵权行为，并且要从严判决被告。为此，往往需要进行一番辩护。

原告为了实现自己的预期目标，自然要动脑筋想办法提供出一切可资证明被告违法犯罪的事实和有关证人。对此，被告有可能否认全部或部分的违法犯罪事实；有关证人有可能提供真实证据或作伪证，这些都需要进行辩论。第二步需要辩论的问题是在法庭作出判决之后，如果原告认为法庭量刑太轻，则要求上诉进行辩论。(www.xing528.com)

例如，有一位农民到县政府告发村干部的违法行为，四名村干部受到县政府批评后，当即开会研究对策，决定将这位农民秘密处死。其中的两位主要负责人指令另外两名委员去执行。一天，当这位农民外出时，受到两名委员的袭击，用绳子将他勒死，扔于河中。案发后，公安机关侦破此案。四名被告提出法不责众，这是我们四个人的集体决定，难道还能都判死刑吗？原告反驳道：按我国刑法规定，故意杀人应该判处死刑，你们四人每个人都是犯了故意杀人罪，每个人都应该判处死刑。被告又提出：最多我们四个人中有一个人判死刑也就够了，一命顶一命。如果判四个人的死刑，那就太过分了！原告又反驳道：法庭是根据法律和犯罪事实来量刑，这里不是市场，不是商品交换，还要权衡双方的价值量是否相等；如果一个杀人犯杀死四个无辜者，法律也只能处死这一个杀人犯，而不会再找三个人来抵命。原告在辩护中采用了类比性思索的创造性思维方法，利用类比推理推出被告的论点是谬误的，得到了法庭的支持，将四名被告都判处死刑。四名被告仍然不服，上诉到河南省高级人民法院，经过调查核实后，河南省高级人民法院作出终审判决，维持原判。

在法庭辩论中，原告在法庭辩护时，应掌握创造性思维方法，并且要运用得熟练自如，这样才能在激烈的法庭辩论中不至于被对方提出的种种理由所难住。法庭辩论中需要使用的一些逻辑思维方法，在创造性的程度上要比进行科学发现和技术发明低得多；但是，在思维速度上却要求很高，往往需要对答如流，不能允许有太长的停顿时间。而科学技术的发明创造虽然思维难度大，但在时间上却没有要求。