大学阶段是大学生树立人生观的关键时期，人生观对大学生的心理健康、人格完善等均有重要影响。对社会转型期大学生人生观进行研究，在理论和实践上都具有重要意义。自20世纪70年代末以来，中国社会正在经历一个社会转型期。从最基本的人民生活诸如衣食住行到社会政治经济体制等方面，无不发生巨大变化。现实生活中的每个人都亲身体验到改革开放带来的种种变化，耳闻目睹人们的思维方式和价值观念上相应的改变。这里使用安徽师范大学心理学系姚本先教授对大学生人生观现状的研究成果阐述当代大学生人生观的现状。
1．研究方法
（1）工具
使用石林等编制的人生认知量表来研究大学生的人生观。人生认知量表分为“人生目标”和“生活方式”两个维度。人生目标包括三个分维度：追求功利与实用、自我完善与发展、为社会和集体服务；生活方式包括两个分维度：奋斗方式和松弛方式。功利与实用指追求个人的身外利益，如金钱、名利等，强调人生的目标是得到生活的满足。完善与发展指追求个人的自我实现、自我超越等，强调人生的目标是得到精神的满足。社会与集体指追求为社会和集体服务，如对国家、集体、他人利益的无私奉献等，强调人生的目标是为社会和集体服务。奋斗方式指达成人生目标的方式，强调人生的目标要通过紧张的奋斗来实现。松弛方式指达成人生目标的方式，强调人生的目标要通过放松的松弛方式来实现。将正式量表的42个题目用主成分分析法进行因素分析，并限定5个因素，再以方差极大法进行正交旋转，得到的5个因素与量表的理论设想是一致的。五个因素可解释总变异的50．6%。量表的分半信度系数为0．895。量表具有较好的信度和效度。该问卷采用5点计分法。
（2）被试
通过在一些大学各个年级施测，以班级为单位做整群随机抽样，发放问卷850份，回收665份，回收率为78.2%。收到有效人认知量表543份，有效率为81.7%，具体分布如表5-1所示。
表5-1 大学生人生认知量表试分布情况（n=543）
（3）程序
安排好时间、场所，并按问卷指导语向被试进行必要的说明，测试时间大约30分钟，测试结束时将问卷收回。数据全部使用SPSS 11.0进行处理。采用描述性统计方法分析大学生人生观的现状。采用独立样本t检验、一元方差分析和单因变量多因素方差分析比较不同大学生的人生观否有显著差异。统计分析的显著性水平设置为0.05。
2．结果与分析
（1）大学生人生认知量表得分的平均分布从总体水平看，大学生在人生认知量表的5个维度
分量表上的得分都超过了中间值3分，在功利与实用上的得分最低（3.25±0.58）；在完善与发展上得分最高（3.87±0.47），接近4分；在社会与集体（3.68±0.55）、在奋斗方式（3.42±0.54）和松弛方式上得分居中（3.42±0.46）。各个项目的得分如表5-2所示。
表5-2 大学生人生认知量表得分的平均（M±SD）分布（n=543）
（2）功利与实用分量表的统计结果
为了检验不同性别、文理科和年级的大学生在功利与实用上的差异，采用2×2×4（性别×文理科×年级）进行单因变量多因素方差分析，统计结果，如表5-3所示。
表5-3 大学生功利与实用的多因素方差分析结果（n=543）
(www.xing528.com)
对于功利与实用，性别和年级的主效应显著：F=4.9771，df=1；F=5.8665，df=3，而文理科的主效应不显著。男大学生的得分（3.33±0.58）高于女大学生的显著得分（3.16±0.57）。进一步的事后多重比较表明：一年级学生的得分（3.00±0.59）显著低于二、三、四年级学生的得分（3.46±0.55，3.25±0.57，3.30±0.54）；二年级的得分显著高于一、三、四年级的得分；三、四年级的得分无显著差异。在交互作用方面，只有文理科与年级的交互作用达到显著水平：F=3.1867，df=3。
（3）完善与发展分量表的统计结果
为了检验不同性别、文理科和年级的大学生在完善与发展上的差异，采用2×2×4（性别×文理科×年级）进行单因变量多因素方差分析，统计发现主效应和交互作用不显著。为了检验不同学校、生源地和独生子女的大学生在完善与发展上的差异，采用2×2×5（独生子女×生源地×学校）进行单因变量多因素方差分析，统计发现主效应和交互作用不显著。
（4）社会与集体分量表的统计结果
为了检验不同性别、文理科和年级的大学生在社会与集体上的差异，采用2×2×4（性别×文理科×年级）进行单因变量多因素方差分析，统计结果如表5-4所示。
表5-4 大学生社会与集体的多因素方差分析结果（=543）
对于社会与集体，性别和年级的主效应达到显著水平：F=4.2814，df=1；F=2.7533，df=3。文理科的主效应不显著。男大学生在社会与集体上的得分（3.65±0.59）低于女大学生的得分（3.71±0.55）。进一步的事后多重比较表明：二年级的得分显著高于一、三年级的得分；与四年级的得分无显著差异。在性别、文理科和年级的交互作用方面没有达到显著水平。
（5）奋斗方式分量表的统计结果
为了检验不同性别、文理科和年级的大学生在奋斗方式上的差异，采用2×2×4（性别×文理科×年级）进行单因变量多因素方差分析，统计发现性别、文理科的主效应和交互作用不显著。发现年级的主效应显著：F=4.9616，df=3。进一步的事后多重比较表明：二年级学生的得分显著高于三、四年级学生的得分；与一年级的得分无显著差异，其他年级的差异不显著。
（6）松弛方式分量表的统计结果
为了检验不同性别、文理科和年级的大学生在松弛方式上的差异，采用2×2×4（性别×文理科×年级）进行单因变量多因素方差分析，结果见如表5-5所示。
表5-5 大学生松弛方式的多因素方差分析结果（n=543）
对于松弛方式，性别和年级的主效应达到显著水平：F=4.2152，df=1；F=4.3046，df=3。文理科的主效应不显著。男大学生在松弛方式上的得分（3.37±0.57）显著低于女大学生的得分（3.49±0.55），进一步的事后多重比较表明：二年级学生的得分显著高于一、三、四年级学生的得分；其他年级的得分无显著差异。在性别、文理科和年级的交互作用方面没有达到显著水平。
3．讨论
（1）大学生的人生观总体上是积极进取的，他们十分关注自身的完善与发展，力图在个人与集体、索取与奉献之间找到一个合适的平衡点。在人生认知量表的五个维度中，得分从高到低依次为：完善与发展维度、社会与集体维度、奋斗维度、松弛维度和功利与实用维度。在人生目标方面，大学生已经明白只有自己首先完善和发展，才能为社会和集体作出真正的贡献；个人的满足需要以社会和集体的满足为前提，因此追求功利与实用成为大学生最不关注的人生目标。当自身完善发展了、满足了集体和社会的需要，自己的切身利益会得到很好的满足。这说明，大学生已经较好地处理了个人、集体和社会的关系。在生活方式方面，大学生是奋斗与松弛并举，既强调努力奋斗也强调适时放松，给自己以适当的压力。
（2）大学生人生观的性别差异。男大学生在功利与实用上的得分显著高于女大学生的得分；在社会与集体和松弛方式上的得分显著低于女大学生的得分。在完善与发展上两者无显著差异。Bem的性别模式理论和Eagly的社会角色等理论可以解释一部分性别差异，但不是全部。在学习各自特定社会角色的过程中，男孩总是被鼓励获得一些竞争性的特征，如雄心、独立和敢为，相反女孩总是被鼓励学习一些富于情感性的特征，如顺从他人、社会关怀和宽恕忍耐。西方一些研究结果也显示出男性比女性更看重成就价值观。这种差异可以从社会文化、历史上来解释。
4．结论
（1）大学生的人生观总体上是积极进取的，但他们十分关注自身的完善与发展，重视个人价值和前途，轻视社会价值。
（2）当代大学生在人生认知量表四个维度上的得分有显著的性别、年级差异。
（3）在人生认知量表的五个维度上，生源地、文理科和独生子女差异不显著。在完善与发展维度上，没有显著的性别、年级、学校、生源地、文理科和独生子女差异。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
