高等学校资源配置体制的基本类型

五、高等学校资源配置体制的基本类型

高等学校资源配置体制可以依据政府和市场在其中所处地位的不同来进行分类。在对高等学校资源配置中，政府是一只“看得见的手”，市场是一只“看不见的手”，然而，来自社会团体或企业的资金支持以及个人、外国和世界组织的资金支持，也应加以重视。由于政府和市场是高等学校资源配置教育的主要方式，高等学校资源配置体制的基本类型可以依据政府和市场何者为主来划分。

(一)市场主导型高等学校资源配置体制。市场主导型高等学校资源配置体制具有以下几个关键特征:(1)高等学校资源配置决策权分散在国家、社会团体或企业、学校、家庭和个人手中，行使高等学校资源配置决策权的划分在很大程度上取决于高等学校资源配置决策的性质;(2)高等学校发展服从于较广泛的高等学校资源配置目标函数;(3)高等学校资源配置信息的横向流动是对较为普遍的高等学校资源配置决策有重要影响的信息传递方式;(4)高等学校资源配置者既可以获得有关行动选择系列发生变化的信息;(5)对高等学校教师和学生的激励主要取决于多种激励手段及其激励强度;(6)激励通常是与市场评价相联系的。

(二)政府主导型高等学校资源配置体制。政府主导型高等学校资源配置体制具有这样几个关键特征:(1)关于办什么样的高等学校、办多大规模的高等学校、如何办高等学校、为谁办高等学校的决策，是由政府作出的;(2)政府对高等学校发展所要达到的目标有一个明确的计划函数;(3)高等学校资源配置信息主要是通过政府上下级之间的沟通渠道来传递的;(4)通过建立政府下级对上级的依赖关系来确保教育运行信息纵向传递的畅通;(5)在行政架构内实现对高等学校教师和学生的激励;(6)对高等学校教师和学生的激励的标准在于成功地完成政府高等教育发展计划规定的任务。

(三)政府与市场互动型高等学校资源配置体制。政府与市场互动型高等学校资源配置体制的关键特征是:(1)高等学校资源配置决策权在国家、社会团体或企业、学校、家庭或个人之间的分配，是通过政府与市场的互动来实现，这种互动表现为政府运用政策引导市场，市场引导高等教育服务需求，政府在高等教育服务需求的变动与高等教育发展目标结合上选择引导市场的高等学校资源配置政策;(2)高等学校发展服从于较广泛的高等学校资源配置目标函数与高等教育服务需求的一致性:(3)高等学校资源配置信息的纵向传递和横向传递对政府的宏观高等学校资源配置决策和学校、家庭或个人的微观高等学校资源配置决策都具有重要意义:(4)高等学校资源配置信息的纵向流动是以横向流动为源头的，纵向传递不受等级结构的限制;(5)对高等学校教师和学生的激励是多种激励手段、激励强度和行政权力的共同作用完成;(6)对高等学校教师和学生的激励接受政府和市场的双重评价。

(四)市场主导型高等学校资源配置体制的优点与缺陷。市场主导型高等学校资源配置体制的优点是:它有利于维护受教育者选择高等教育服务的权益和自由，有利于较灵活地适应社会对人才需求的变化，有利于避免集中决策可能出现的重大失误，有利于加强教育与经济之间的联系，激发教育创新和改革，提高高等学校资源配置信息传递的效率与质量。

市场主导型高等学校资源配置体制也有缺陷。在竞争条件下，高等教育服务市场具有明显的效率特征。高等教育服务的市场竞争并不是万能的。高等学校资源配置竞争并不能保证高等学校运行走向理想的彼岸，并不能保证竞争游戏规则的不受破坏，并不能预见高等学校发展的未来。高等教育服务竞争有自身的局限性，它并不一定导致各种资源的合理利用。在教育的运行过程中，“看不见的手”并不是永不言败的。教育服务市场不能导致各种高等学校资源的有效合理利用。这就是所谓的高等教育服务市场失灵。这种市场失灵有两种主要表现形式——高等教育机会不均和高等学校垄断。

高等教育服务的自由竞争，在某种情况下使高等教育服务的社会边际成本逐渐逼近高等教育服务的社会最低平均成本，并在市场均衡点上使高等教育服务的效用达到最大化，使高等学校运行处在任何一个办学者和求学者都不能在不使其他情况变坏的条件下使自己的情况变好，从而使一些资源配置对高等教育服务产生了最大程度的满足。但是，高等教育服务的自由竞争所导致的这种最大程度的满足不是最大多数人的最大满足，而是部分人的最大满足，它是指高等学校资源配置可以达到的最大可能性，而不是指高等学校资源配置可以达到的最大公平性和平等性。

那么，高等教育服务的自由竞争为什么不能导致高等学校资源配置的公平利用呢?其原因在于，一个有竞争的有效率的市场经济并没有赋予每个家庭或求学者以相等的购买高等教育服务的能力。一些儿童出生在贫穷家庭，这不是他们的过错;一些儿童出身豪门，这也不是他们的功劳。然而，高等教育需求是以购买力为基础的，没有购买力的个人高等教育需求不能纳入高等教育需求曲线之中。个人高等教育需求的大小也取决于购买力的大小，因此，在个人高等教育需求曲线背后存在着的受高等教育机会就不可能是平等的和公平的。对此，高等教育市场无所作为。

高等教育服务的这种市场失灵或许导致这样一种结果:少数富家子女有钱购买最好的高等教育，他们获得硕士、博士学位后，进入高薪阶层，为他的家族赚回更多的财富，获得更高的社会地位，赢得更高的荣誉，并为他们的后代购买更好更多的教育奠定基础;而大多数穷家子女则失去获得接受更多更好教育的机会，甚至失去了所有的教育机会，他们在困境中长大成人后，只能从事简单的低工资的劳动，还不时失业，靠救济为生，其子女也将步其后尘，摆脱不了无力购买教育服务的困境。

一个由自由竞争实现的高等教育服务供求的市场均衡，可能是有效率的，但可能是难以接受的，高等教育机会不平等的。高等教育市场所具有的“看不见的手”不可能在解决效率问题的同时也解决高等教育机会的不公平问题。对社会普遍存在的高等教育机会不均，高等教育市场机制本身是无能为力的。

高等教育服务市场所以能在社会最低平均成本点上实现均衡，是由于没有一所高等学校能左右高等教育服务的市场价格，即高等学校运行处在完全竞争状态之中。然而，高等教育服务市场并不能自发地形成维持自身处于完全竞争状态的力量，在高等教育垄断面前，即在由一个高等学校或少数几所高等学校提供的某种高等教育的全部服务面前，“看不见的手”显得软弱无力。因此，高等学校垄断是高等教育服务市场失灵的另一种主要表现形式。

那么，高等教育市场为什么不能排除高等学校垄断呢?其原因在于，高等学校运行中存在着高等教育服务的平均成本递减和竞争障碍。

在办学过程中，高等教育服务的技术条件和成本条件是影响高等教育市场结构的主要因素。在高等教育中，许多专业如医学、生命科学等，需要技术水平先进的实验设备和实习条件等，一个开设这种专业的高等学校，要降低这种高等教育服务的平均成本，实现有效率的办学，必须把在校生人数扩大到很高的水平。这样，与最低平均成本相对应的高等教育服务产出水平占整个这种高等教育服务总产量的较大比例，使该校成为拥有少数提供这种高等教育服务的垄断者。在这里，学校规模经济导致的教育垄断成为高等教育服务竞争的必然。这种控制的结果是，高等教育的需求曲线向左下方移动，以至于每一所学校提供的高等教育服务相对高等教育需求而言不是如此的小，使高等教育服务市场难以指导一些高等学校按最低平均成本进行高等教育服务的生产和出售。(www.xing528.com)

高等教育竞争的障碍是指阻碍高等教育市场竞争的因素和条件。它可能来自政府的限制，如办学许可的限制，招生配额和招生条件的限制等;也可能来自高等教育服务的差别，如有就业推荐的高等学校和专业往往受更多求学者的喜爱。给学生提供住宿的高等学校往往也能更大的吸引求学者。特别是那些跟某个著名大师相联系的艺术教育更是许多求学者梦寐以求的。那么高等教育服务的差别是怎样成为竞争障碍的呢?一种高等教育服务的总需求被分割成许多有差别的高等教育服务市场，使得满足这种如此较小市场需求量的学校不能按规模经济的要求进行生产，从而使这种高等教育服务不能在平均成本的最低点进行生产。在办学竞争中，克服教育服务市场失灵，是政府管理高等教育的重要职能。

(五)政府主导型教育体制的优点与缺陷。政府主导型高等学校资源配置体制的优点是:它有利于政府集中力量实现既定的高等学校发展目标，根据需求来尽可能快的调整高等教育结构，较好地引导高等学校发展，迈向高等教育发展战略目标，较顺利地实现高等教育的外部经济的内在化，从整个高等教育领域内提取的优质的信息，把高等教育资源引导到最重要的高等教育领域，实现人才培养目标的规范化、标准化。

但是，政府主导型高等学校资源配置体制也有缺陷。前面已经指出，在高等教育服务市场上，政府对高等教育服务市场价格和数量的影响是通过高等教育的供给和需求来实现的，政府可以通过高等教育经费预算、政府学费保障机制等宏观高等教育政策手段来干预高等教育服务市场，调控高等教育供求，引导高等学校运行，但是，政府的干预过多过细，就可能导致高等学校运行缺乏效率，阻碍高等学校发展。下面以政府规定高等学校学费收缴的上限为例，来分析政府对高等学校学费收缴的干预可能会带来的结果。

在图5-1中，假定没有政府对高等学校学费收缴的限制，高等教育供求的市场均衡点为E，市场均衡价格为1万元。这时，有人奋起谴责说，高校收费太高，许多贫困家庭无法承受，接受高等教育成为有钱人的特权，收学费对穷人的子女而言是不公平的。而对上述压力，政府常常会推出限制学费的政策，甚至取消学费，实行高等教育的政府供给制，就像中国高等教育1996以前的所做的那样。

假定政府颁布一项政策，规定高等学校最高学费为每人每年5千元，高等学校学费就能限制在MN一线，在这一学费上，高等教育服务的供给与需求之间出现了供给不足的缺口，供给量为F，需求量为G。许多有支付能力的普通高中毕业生的高等教育需求得不到满足。供给不足要求由某种非学费式的配给制来调节——高考成绩排队配给。高考成绩在录取分数线以上的学生虽然有机会上学，但为了进入一个较理想的学校而不得不从事各种非法的“幕后操作”。而那些高考成绩没有上录取分数线的学生无缘圆自己的大学梦，承受着来自家长和社会的巨大压力。

图5-1　学费与教育服务的供求

在高考成绩排队配给制下，普通高中教育乃至初中和小学教育都要承受升学压力。普通高中追求升学率是这种配给制的必然产物，它能激发学生的学习动力，同时使普通高中教育的发展严重扭曲。一些普通高中的教师把大量的时间放在高考题预测的研究上，而不是按计划组织教学，这就不利于学生的全面发展。未考上的学生千方百计找学校复读，甚至不惜花重金贿赂学校领导，以获得复读资格，待下年重新参加高考，而那些穷人的子女是无力承受复读的高额学费的。

(六)政府与市场互动型高等学校资源配置体制的优点。政府与市场互动型高等学校资源配置体制的优点是:它有利于在尊重受教育者选择高等教育服务权益和自由的同时，引导高等教育发展朝着政府预期的目标前进，把高等教育结构与高等教育外部经济的内在化，更紧密地结合在一起，提高高等教育适应社会变化的效率和质量，最大限度地避免集中决策所造成的重大失误，克服分散决策所造成的短期行为，促进高等教育与经济社会的协调发展，促进人才培养质量与资源合理配置的结合。

当今世界大多数国家都普遍采用这种高等学校资源配置体制，以弥补单一市场主导型高等学校资源配置体制和单一政府主导型高等学校资源配置体制的弊端。我国高等学校资源配置体制改革也正在逐步推动过去那种单一政府主导型高等学校资源配置体制向政府与市场互动型高等学校资源配置体制转变。

在一个排斥市场调节的教育运行中，高等教育价格机制远离高等教育服务的生产、分配、交换和消费，从而失去了对高等教育供求的直接约束。于是，高等教育供给与需求之间的界限消失了，因为高等教育的购买力是以高等教育价格为基础的，没有高等教育价格，高等教育购买力的大小将无从判断，经济发展水平一定条件下高等教育需求的大小也将无从判断。这就是说，不计高等教育价格的高等教育需求不是有购买力约束条件下的高等教育需求，而是无购买力约束条件下的高等教育需要。高等教育服务只是被当作非经济产品而应该由社会或政府无偿地提供给每个高等教育需要者。这意味着一个国家只有向每个高等教育需求者提供免费高等教育，才能把市场调节排斥在高等教育运行之外。然而，事实上，只有义务教育才有可能实行免费。高等教育是非强迫性教育，其服务不通过市场调节是难以朝着其供求均衡方向迈进的。由于个人选择接受哪种高等教育，取决于个人的偏好、购买力和高等教育的个人预期收益等因素，受制于求学者主权。高等学校提供什么种类和多少数量的高等教育，只有与个人的偏好、购买力和教育的个人预期收益所提出的要求相适应，才能把家庭的高等教育支出需求有效地转化为高等教育供给和产出，高等学校资源配置也只有接受求学者主权的指导，才能实现合理化。这就需要一种与之相适应的社会组织形式来调节高等学校资源配置，需要一种与之相适应的杠杆来推动高等学校发展。市场就是这种有效社会组织形式和杠杆。当这种社会组织形式和杠杆没有充分加以利用时，家庭的高等教育支出需求向高等教育供给和产出的转化就难以实现，高等教育总量供求的也就难以朝着其供求均衡方向迈进，高等学校资源配置也就难以实现合理化。一般说来，高等教育总量供求市场调节的积极作用在于:①分散的自主的风险自担的微观高等教育决策结构使办学者和求学者对高等教育供求、劳动力供求、教育价格、工资、专业结构和职业结构等等的变动做出积极的灵敏的有效的反应，自发地促使高等教育总量供求趋向均衡，防止和避免高等教育总量供给走向过度扩张或过度收缩，从而有利于促进高等教育资源配置的合理化。②以个人利益为基础、竞争为导向和社会利益为准则的高等学校动力结构使办学者和求学者积极、主动和创造性地参与高等学校运行，从而有利于提高高等学校资源配置效率。③以高等教育价格、工资和就业为信号的以办学者、求学者和业主之间横向沟通为特征的高等学校信息结构，使办学者和求学者能较快较多地获得各种有效信息，以便优化高等学校决策和强化高等学校动力，从而有利于高等学校资源的合理配置。④以竞争意识、创新意识、质量意识、效益意识、开放意识和法律意识为特点的高等学校资源配置观念，使办学者和求学者勇于摆脱束缚、把握机遇、直面挑战、开拓进取，从而有利于提高高等教育质量。以上说明，高等学校运行的市场调节是满足高等教育总量供求均衡实现的一个体制性条件。