中外创业学教育课程设置的比较研究

中外创业学教育课程设置的比较研究⁽¹⁾

浦　军⁽²⁾

摘　要：自20世纪70年代起，开创于美国的创业学教育，已形成了一套完整的课程体系。本文对美国主流院校的创业学教育相关课程体系进行了总结与分析，并结合中国创业学教育的现状和国情进行比较分析，并提出了我国创业学教育设置创业学教育课程体系应借鉴之处。

关键词：创业学教育　课程设置　比较研究

创业学教育在中国还处于发展的起步阶段，中国大学开设创业学课程也是最近几年的事情。创业学教育在中国真正受到重视始于2002年4月教育部在全国范围内选定9所创业教育试点院校。这九所院校为清华大学、北京航空航天大学、中国人民大学、上海交通大学、南京经济学院、武汉大学、西安交通大学、西北工业大学、黑龙江大学。这些大学对中国创业学教育的发展作出了重要且有益的探索与尝试。

随着社会经济的发展，对创业学教育的要求越来越高，因而如何提高创业学教育的质量成为近来创业学教育的重要问题之一。从教育规律上看，课程建设与改革是提高教学质量的核心，也是教学改革的重点和难点，所以要提高创业学教育质量，课程设置的调整和改革将是不可回避的一个问题。要推进创业学教育的进一步发展，就必须要使课程设置与创业学的教育规律相一致，对目前的课程设置进行完善与提升。国外先进的创业学教育体系为我们提供了良好的发展样本。本文通过对中外创业学教育课程设置的比较，力图为中国创业学教育提供有益的参考，促进中国创业学教育的发展。

一、我国创业学教育的课程设置及其特点

国内院校以清华大学、浙江大学、中国人民大学等学校为代表，课程设置因其学校特色及所处地理位置具有不同的风格。1998年，清华大学在国内管理学院中为MBA开设了“创新与创业管理方向”，其中包括8门课程，即创业管理、创业投资、新产品开发、项目管理、企业家精神与创新、技术创新管理、知识产权管理、技术创新与制度创新；同时也为全校本科生开设了高新技术创业管理课程。目前清华大学中国创业研究中心开发的创新与创业课程包括：创业管理、创业投资管理、创业财务管理、公司成长管理、高技术创业管理、技术创新管理、新产品开发、技术战略、知识产权管理、企业家与创新等，同时一些新的课程正在开发当中，其侧重点主要在于技术创新。

北京航空航天大学创业教育中心面向本科生开设了科技创业、创业管理、商务沟通与交流、创业实务，选修课有团队训练、拓展训练、创业市场调查、公司法与合同法、创业财务基础等课程；面向研究生开设的选修课有：团队训练、拓展训练、创业者的企业家精神和现代企业意识、创业融资、财务分析与管理、公司组织与管理、营销管理等课程。同时还开办了创业大讲堂，通过聘请创业导师来为学生创业进行技术指导。

西北工业大学开设了创业理论和实践、创业学课程，西安交通大学开设了企业家的创业管理与发展、创业教育与创新规律等课程。中国人民大学则开设了创业管理、风险管理、创业融资等课程。

浙江大学全球创业研究中心颁布了硕士研究生精英班实施方案，其主要课程有：管理学、管理经济学、经济学、生产运行管理、会计学、管理信息系统、人力资源管理、战略管理、财务管理、组织行为学、营销管理、创新管理、国际商务、商务计划与实践、创业管理，课程设置偏重于商业方面的课程。

从上述情况不难看出，不同试点院校的创业学课程有较大差异，这些差异与创业中心所属学校的特征，以及学校所处的位置有非常大的关系。虽然这些院校推动创业学教育从无到有，并在创业学教育领域取得了极大的发展，但同时仍存在着一些不足有待提高。主要有三个方面：

一是创业学教育的核心领域的定位尚不明晰。即对于培养目标、授课对象、课程开设、课程特色的定位尚不清晰，这样对于创业学所必须要涵盖的核心领域就没有统一的标准，这从客观上形成了创业学教育差异性大的特点。

二是创业学相关课程尚没有形成完整的体系。作为当代商业教育的一个重要方向，创业学的课程体系还显单薄，开设的课程庞杂，没有鲜明的层次与体系，相互之间的联系还较弱，课程间的互补性也较弱，还无法与传统的工商管理教育体系相提并论。

三是创业学的学科框架尚不完善。创业教育往往是作为一些单独课程来讲解，或作为传统教育体系的一种补充，这样创业学教育就缺乏科学的教学安排，且有些课程直接取自于商学院的课程，理论性有余，实践性不足，但实践性很强的创业学教育需要实务教育与创业实践的支持。

二、国外创业教育的课程设置及其特点

1.发达国家的创业学教育及其特点——以美国为例

创业学的起源在美国。目前美国已经建立了创业学专业，并可以授予相应的学士、硕士、博士学位。在美国，创业教育在内部资源充足、外部创业环境良好的情况下，本着培养学生创业式思维的理念，以培养学生的进取心、灵活性、创造力、冒险精神、抽象思维以及捕捉商机的能力为目标，所采用的战略为集中化与差异化结合策略。在领先思想的指导下，其课程设置也体现出其领先性。其主要特点如下：

（1）课程数量多、师资配备全

在课程数量和师资方面，美国开设的创业学课程数量最多，如巴布森高学院53门，南佛罗里达大学41门，综合类院校哈佛大学、斯坦福大学开设的创业学课程也普遍多于国内商学院开设的课程；在师资方面，南加州大学授课老师100%有过创业经历，巴布森学院教授95%有创业经历，北卡罗莱纳州大学教授93%有创业经历。而国内的创业学教育基本上使用的是商学院的师资，而且相当一部分没有创业经历。

（2）课程体系实践性强

美国的创业学教育十分注重实践性。美国大多数院校都将创业学作为一个专业领域或研究方向，因而具有完整、系统的教学计划和课程结构体系，且课程设计与现实结合极为紧密。如新生管理体验、新企业创立、成长型企业管理、创业企业融资、创业管理、创业机会评价、投资管理和创业财务、管理成长型企业、高科技企业的战略管理、环境创业精神、新兴国家中的创业家与投资环境、创业精神——创办新企业、创业精神与风险投资、营销与生产一体化设计、创业战略、创业与社会发展、信息处理产业的战略制定与实施、技术创新的战略管理等等。

（3）课程体系完整

在课程体系方面，包括课程设置、学术建设、拓展计划、实践活动等，美国多数院校的创业学教育已经形成了一个体系。以美国巴布森学院为例，学校设有创业课程教学大纲和外延拓展计划。就创业课程教学大纲而言，它将课程分为公选课程与核心课程。公选课程面向全校学生，内容涉及外国文化、历史研究、文学艺术、伦理道德、自然科学及社会分析等六大领域，体现科学教育与人文教育的有机整合。课程内容采用模块化结构，主要由基本理论、案例分析和模拟练习等模块组成。这种系统化的课程设计，有效地保证了创业学教育理念的落实和教育目标的实现。

具体而言，课程体系分为以下三个层次：一是基础课程——培养整体的创业技能：如创业学与商业计划、创业企业融资、资本增长策略、管理一个成长的企业；二是特别课程——涉及创业学教育的专题教育：公司创业学、社会创业学、家庭企业管理学、并购、连锁经营；三是支持性课程——在一个具体领域的深入教育：负社会责任的创业学、领导家族企业的改变与成长（Socially Responsible Entrepreneurship）、购买小企业、技术商业化、Raising Mone：VCs，Angels＆Incubators、风险投资与资本增长、创业者的营销学、授权等。

这些课程相辅相成，既保证了课程体系中核心要素的实现，又给学生提供了灵活的选择，以便学生根据自身特点进行学习。

（4）学术传统悠久

在美国，巴布森商学院设计了一个著名的创业课程教学大纲、独一无二的外延拓展计划以及共同资助世界上最著名的学术研究会来支撑创业教育、倡导创业精神，从而使美国的创业学教育形成了一个良好的学术传统。其所编著的“创业学丛书”的课程体系，已经成为创业学教育的经典体系，主要包括以下5个方面内容：战略与商业机会——阐述发现和挑选创业机会的过程，说明什么样的机会能够促成高发展潜力企业的创建，如何充分发掘自己的创造性才智，如何制定个人创业计划，如何模仿成功创业者的行动，习惯和战略；创业者——阐述创业者应具有的基本素质，分析创业团队在成功创建风险企业中的重要作用以及创业者们应当如何处理在组建新型风险团队时会遇到的关键性问题和障碍；资源需求与商业计划——阐述成功创业者如何制定商业计划，寻找资金来源，发展战略联盟，获得商业运营许可证等创业知识；创业企业融资——阐述新企业融资的各种关键问题，如债务资本市场的新情况、如何融资、如何寻找股权投资者并与其打交道等；快速成长——阐述新建的风险企业在成长过程中会遇到的具体问题和危机，解释风险企业所经历的发展阶段及其独特性、避免及摆脱困境的方法、创业型风险企业在领导和管理上的突破性方法的特征。

这样，虽然像斯坦福大学、哈佛大学等大学纷纷根据自身特点开展了创业学教育，但其理论基础的一致性保证了各校的研究教学成果能够非常容易地在其他院校进行吸收与消化。

（5）支持体系完善

除了正式课程，美国大学的创业教育还包括非课程式的教育，如各种创业大赛。其中“创业计划大赛”自1983年美国德州大学奥斯汀分校举办首届创业计划竞赛以来，美国已有麻省理工学院、加州大学伯克利分校、斯坦福大学等10多所大学每年举办这一竞赛。

巴布森除了独特的课程设置，还特别设置了外延拓展计划，包括百森种子基金、百森孵化器、创业者日（著名创业家与教师、学生、校友欢聚日）等。学术研究则有创业研究协会（ERC）和世界著名的百森学院考夫曼创业研究基金会等。哈佛大学通过HBS Business Plan Contest、The Rock/Lebor Summer Fellowships、Student Clubs、The Harvard Business School Venture Capital and Private Equity Club等方式培养学生的动手能力与创业精神。斯坦福学生则经常举办斯坦福创业者年度大会，邀请业界人士参加。斯坦福技术创业项目在美国发起了“创业教育圆桌会议”，每年还分别在亚洲、欧洲和拉丁美洲召开一次这样的地区性会议。

面对创业者日益年轻化的浪潮，美国1998年1月开始实施了“金融扫盲2001年计划”，向中学生普及金融、投资、理财、营销、商务等方面的超前教育，积极培养未来的经理人。另外美国大学常常邀请企业界有丰富实务经验的资深人士以短期讲学方式参与大学创业教育项目。

（6）实践丰富，成果转化能力强

在学术活动开展与学生创业实践方面，美国创业学教育已经办得相当有规模。美国的大学基本上都设有创业中心，把教师和学生的研究成果转移给企业。美国的卡尔加里大学在1970年到1995年间，学校教师就创办了124个企业、25个非营利组织。这与学校一系列支持技术转移的措施有密切关系。印度理工学院班加罗尔分校的技术孵化器，向学生创业企业提供从复印机到会计咨询一系列服务，使技术转移成为可能，从而使科学迅速转化成生产力，这反过来也使创业学教育在整个教育体系中的重要性不断提升，促进了创业学教育的发展。

2.发展中国家的创业学教育课程设置及其特点——以印度和新加坡为例

作为发展中国家，印度的创业学教育起步较早。早在1966年印度就提出“自我就业教育”的概念，鼓励学生毕业后自谋出路，使他们“不仅是求职者，还应是工作机会的创造者”。这一培养目标在20世纪80年代再次引起印度社会的重视，印度政府1986年的《国家教育政策》中明确要求培养学生“自我就业所需的态度，知识和技能。”印度的知名商学院纷纷加强了创业教育，比如加尔各答管理学院把创业作为优先发展领域，并采取具体措施来培养毕业生的创业精神，其毕业生30%都是创业者。而印度理工学院是亚洲著名的理工学院，把研究重点放在因素整合和创业领域，培养目标是既懂技术又会管理的行业领导者。

从这些印度的领先商学院的创业课程体系来看，其是与该院校专业特长课程整合在一起的，加尔各答管理学院的创业课程根植于其所擅长的管理科目下，而印度理工学院的创业课程是围绕其核心课程信息技术开设的。另外印度各院校也十分重视支持体系的建设。

亚洲的新加坡南洋理工大学的创业学教育办得较有特色，近年来在亚洲的影响力逐年提升。主要开设的课程有创业运筹、新创企业营销、创业融资、知识产权，技术评估和科技成果产业化、新创及成长期企业的战略人事管理、新创及科技企业的战略管理、创业特别话题讲座系列、企业的诞生：商业计划的实施、企业的诞生：企业成长的管理、开展高新技术商业化的模式、技术、创新与设计、可持续领导力与战略创新可持续领导力与战略创新、公司财务，兼并与收购、商务计划/案例分析/项目。另外安排有拓展训练、海外考察等相关活动。

三、国外创业学教育课程设置对我国创业学教育的启示(www.xing528.com)

1.创业学教育的课程设置应结合我国的具体国情

创业学教育是一个实践性很强的学科，虽然我国创业学教育开始时间并不算长，应当注重学习发达国家的成功经验，但这种学习决不能脱离自己的国情，否则必然会出现“南橘北枳”的现象。

发达国家工业化较早，而亚太地区的发展中国家多为转轨经济，创业学教育的借鉴应如借鉴经济发展模式般因地制宜。但现实情况是，目前我国创业学教育的许多课程是从发达国家直接移植过来的，而这些课程的内容、方法和要求往往难以适应发展中国家的教育水平和经济发展状况。而同为发展中国家的印度等国，其具体国情、社会文化、经济结构与我国又有着较大的差异，而且科技水平及教育发展又处在不断变化之中，其相关经验也不能完全照搬。

这些差异决定了我国创业学教育中关于课程设置不宜单一地采取某一种特定的模式，而应当允许多种模式自由存在，实现多元并存、多元互补、多元整合的局面。

事实上，我国自进行创业学教育试点以来，各个试点院校已经进行了非常有益的尝试，这些尝试也取得了一定的效果。但今后的首要问题是，在这些试点经验的基础上，开发出具有中国特色、地方（或行业）特点、时代特征的新型创业教育模式。而在这方面，政府必须在职业教育发展中切实发挥投资主体和政策导向的作用，与企业和其他社会阶层紧密联合，努力排除传统文化与思想的负面影响，利用各种催生动力和压力，建构科学合理的创业学教育课程体系。

具体而言，即首先要考虑制定合乎国际标准的教学大纲和教材，结合行业和企业的要求来确定课程的标准，并与当前的企业实际联系起来；其次，必须重视实务知识的培训和实习基地的建设，坚持推动整个社会创业；再次，要努力培养学生创造性思维、创造性学习和创造性劳动的方式和习惯，从而使社会形成一定的创新能力。

2.创业学的课程设置要与开办院校现有的专长与特色紧密结合

从目前来看，创业学虽然自成体系，但它毕竟与商业息息相关，密不可分。而要发展创业学教育，要根据我国的国情，充分利用过去几十年教育积累的经验，充分发扬开办院校的特点与优势，从而使创业学教育能够以最小的成本快速发展。一方面要深化课程改革，大胆引进国外那些效果良好的课程，采用国际化的先进理念、新颖的内容和国际化的教材，优化课程结构；另一方面，我们的院校也要将这些国际化的课程进行本地化，将开办院校原有的优势和专长融入这些课程中，避免出现水土不服的情况。

另外，设计课程设置时还要考虑开办院校的师资情况。创业学教育需要对创业实践有足够的了解，许多课程不是简单将教材上的知识传达给学生就可以了，更为重要的是要教会学生如何运用这些知识来指导自己的创业实践。如果师资不足不优，即使开设了相关的课程，也无法达到应有的效果，事倍而功半。所以开办院校应拓展师资渠道，广泛利用企业导师、客座教师（教授）等形式，保证课程设置的合理性和可操作性。

3.加强素质教育，强化职业道德，明确培养目标

创业学教育开办院校要坚持育人为本，德育为先，把立德树人作为根本任务。要以党和国家的各项教育方针和政策为指导，在创业教育课程设置中加强思想政治教育，把社会主义核心价值体系融入到创业教育人才培养的全过程。要高度重视课程设置中创业学教育的道德教育和法制教育，重视培养学生的诚信品质、敬业精神和责任意识、遵纪守法意识，培养出一批高素质的创业人才。同时在课程设置中要针对学生的特点，重点培养学生对创业环境的适应性，教育学生树立终身学习理念，提高学习能力，学会交流沟通和团队协作，提高学生独立思考能力、创造能力和执行能力，培养合格的创业人才。

4.创业学教育的支持体系是创业学课程设置的重要组成部分

创业不仅仅是创业者一个人的事情，还需要社会的支持与帮助，特别是来自于创业者家庭的鼓励。开办院校应当通过各种渠道大力宣传创业活动的积极意义，使创业活动得到更多人的认可和支持。要积极推行创业教育支持体系，把支持体系建设作为创业学教育的重要切入点，带动和引导课程设置、教学内容、教学方法的调整与改革。

创业学教育的目的不是培养一般的、掌握某种商业技能的人才，创业能力的培养是其教学重点，所以整个创业学教育教学过程的实践性、开放性和职业性，实验、实训、实习是三个关键环节。要重视学生校内学习与实际创业活动的一致性。

创业活动难以一蹴而就，期间可能出现多次失败，有计划、有目的地引导学生参与企业实践，增加学生参与企业实习和社会实践的机会，鼓励学生参加各种模拟创业——各种创业大赛，将有助于学生增强创业意识，提高创业能力，减少未来创业活动的失败率。

参考文献

［1］Baharun，R.and Ahmad，F.S.（2002），“Entrepreneurship Education：a Comparison of Male and Female Students in Technical Disciplines”，Akauntan Nasional，Vol.9，September，pp.30－3.

［2］Covin and Miles.1999.Corporate Entrepreneurship and the Pursuit of Competitive Advantage.Entrepreneurship Theory and Practice.47－63.

［3］Dana，L.P.（1992），“Entrepreneurial Education in Europe”，Journal of Education for Business，Vol.58 No.2，pp.74－8.

［4］Gartner，W.B.and Vesper，K.H.（1994），“Experiments in Entrepreneurship Education： Successes and Failures”，Journal of Business Venturing，Vol.9 No.2，pp.179－87.

［5］GEM Global Report

［6］Levie，J.（1999），Entrepreneurship Education in Higher Education in England：A Survey，London Business School，London.

［7］Li，J.，Zhang，Y.and Matlay，H.（2003），“Entrepreneurship Education in China”，Education+Training，Vol.45 Nos 8/9，pp.495－505.

［8］Matlay，H.（2006b），“Entrepreneurship Education in the UK：a Critical Perspective”，Paper Presented at the 29th ISBE National Conference，Cardiff，October-November.

［9］Shane，S.and Venkataraman，S.（2000），“The Promise of entrepreneurship as a Field of Research”，Academy of Management Review，Vol.26 No.1，pp.13－17.

［10］Shane，S.A.Where is Entrepreneurship Research Heading，Key Note Talk on Conference on Technological Entrepreneurship in the Emerging Regions of the New Millennium.Singapore，June 28-June30，2001.

［11］张竹筠.美国大学的创业教育对中国的启示.科研管理，2005（增刊）：86－89.

［12］任荣伟，申旭斌，张武保.欧美创业教育的新趋势及对中国的启示.管理世界，2005（9）：164－165.

［13］张立艳.印度大学创业教育的缘起与发展特色.教育评论，2005（3）：95－98.

［14］菊本虔.日本大学高新科技企业.外国教育研究，20032（30）：9－12.

［15］李嘉曾.关于研究生创业教育的理性思考与实施构想.学位与研究生教育，2001（1）.

［16］韦雪艳.高校创业教育研究：回顾、分析及前瞻.高教发展与评估，2007（3）.

［17］朱明.我国大学生创业教育研究综述.理论与应用研究，2007（6）.

［18］牛长松.美国创业教育的发展历程及启示.职业技术教育，2007（1）.

【注释】

(1)本文系北京市高等学校教育教学改革立项项目《构建基于实践的国际化创业教育体系研究》（项目号： 471310）及对外经济贸易大学研究生部教学研究项目《创业学研究教育的国内外比较研究》（项目号：X07038）阶段性研究成果。

(2)浦军，男，经济学博士，对外经济贸易大学国际商学院讲师，硕士生导师，主要研究领域：国际化经营、创业研究、风险控制。