读者利用网络科技文献时对不同类型文献、不同出版商分工要求更高

9.3.4　读者利用网络科技文献时对不同类型文献、不同出版商的分工要求更高

众所周知，不同类型的网络科技文献承载着不同的传播功能，或者说在科学信息交流的过程中各类文献发挥作用的侧重点有所差异。具体而言，电子图书较多涉及科技类专著和科研资料;数字化期刊则更多反映最新的科研成果，记录着科技发展最前沿的结论，内容上以学术论文为主;引文数据库和相关的门户网站更多地是以学科分类为基础，收集并提供各个专业的专门性文献资源，供专业人员学习研究之用。这种分工的存在是因为各种不同类型文献本身的特点和社会读者对其认识与期待的结果，它使得文献资源的传播工作更加有效，避免了重复工作导致的网络空间的浪费，同时也方便了读者的信息查询。

随着网络技术的发展尤其是智能检索技术的进步，科技文献资源的分类工作将会更加深入细致，人们希望能够通过详细的分类给每一种文献分配一个合适的位置，方便资料的储存和获取，提高人类学习和工作的效率。分类的科学、合理、规范、适度是读者高效获取信息的关键，一份好的分类目录，就像一个指南针一样，可以让读者方便地找到符合需要的目标文献;而差的分类目录，则常常让读者来回奔波，却收获甚微。当然，分类是不同类型文献、不同的内容提供者分工合作的结果，不是个人聪明才智设计的结果，科学合理的分类还要各个不同网络出版商严格去执行才能真正体现其科学性，否则，再完美的设想也只是一纸空文。(www.xing528.com)

在分类过程中，各方的协调配合是至关重要的。首先，就分类方式而言，不同的网络出版商有不同的标准就不太容易统一规范，以学术和技术性信息为主要内容的网络科技文献最好能够采用权威分类法(或者其中的某些类)为基础，经过适当改良后用于网络文献资源的组织和查询，因为其科学的体系和严密的结构是一般的非专业人员不能独立完成的，典型的例子有中国教育科研网使用《中图法》作为分类工具来对内容资源进行组织;其次，分类级次要丰富一些，以方便读者查询到具体明确的主题，例如在目录的大类下，应该设有二级类目、三级类目，甚至四级、五级等，类目层次越多限制越明晰;再次，在目录中的一些子类目，以及一些站点，有时存在可以属于不同的类目的情况，这个时候就要双重、多重显示，有时也称为交叉显示，另外，各个类目的名称要规范化，比如有关部门已经明文规定，INTERNET只能统一使用“因特网”一词，但是门户网站搜狐仍然称其为“互联网”，显然不够规范;最后，分类目录在列出文献名称的同时应该提供简明扼要的内容提要，对该部分文献资源进行言简意赅的介绍，以使读者一目了然。目前，网络科技文献的出版商应该将计算机人员和图书情报界研究者的智慧结合起来，设计出既科学规范又适应网络信息传播特点和用户使用习惯的分类体系。