Bench＞Press在线投稿系统介绍

7.4.4 　Bench＞Press在线投稿系统介绍

Bench＞Press系统是由美国斯坦福大学图书馆所属的高线出版社(HighWire Press)开发的具有在线投稿和同行评议等功能的期刊在线出版系统，目前已经有67种学术期刊采用Bench＞Press作为其在线稿件处理系统^[23]。Bench＞Press系统的设计理念来源于1995年应用于《生物化学杂志(The Journal of Biological Chemistry)》上的一个在线投稿与编务管理系统，如同其他同类系统一样，Bench＞Press为学术期刊出版者提供了一个快捷的在线投稿与评议平台，它具有在线投稿、追踪、评议和出版等全部功能，不仅方便作者、编辑和评议专家之间的交流，而且能迅速准确地进行在线跟踪稿件处理进度，以提高期刊的出版效率。

(1)Bench＞Press系统的功能模块。

Bench＞Press系统具备在线投稿和评议系统的全部功能，并将这些功能划分为四个功能模块，它们分别是:

①作者模块。该模块允许作者在线提交原稿或修订稿，验证修改稿和继续提交稿件，并允许作者检查所提交稿件的处理状态。作者进入该模块后，还可以查看提交稿件的数量、修订稿数量、初校样批准数量、需要作者验证稿件数量、作者以往的稿件提交情况、作者信息和作者的研究领域等相关信息。

②评议模块。该模块主要功能是对稿件进行同行评议，编辑和作者都可以通过该模块的专家数据库查询和选择合适的评议专家对稿件进行评议;评议专家通过该模块接收评议稿件和上传评议报告。作者在进入该模块后，可以查看本人需要评议的稿件数量和正在接受评议的稿件数量，还可以查阅以往的稿件评议情况。

③追踪模块。该模块主要为出版机构的工作人员提供在线工作服务，来追踪稿件的处理状态，并将工作人员分成主编、副主编、特约编辑和一般编辑人员四个级别，不同级别的人员享有不同的对稿件处理的权力。作者也可以通过该模块查看本人稿件的处理进度。

④个人信息模块。该模块主要提供作者和专家进行在线修改个人信息的功能，包括修改登录密码、更改个人联系信息、修改个人研究领域等。

Bench＞Press系统正是通过这四个模块的共同作用，才形成了一个完善、高效的在线投稿和评议系统。

(2)Bench＞Press的工作流程。

Bench＞Press系统一般按照如下流程运作:作者登录、在线投稿、同行评议、进度追踪、结果处理报告。

①作者登录。Bench＞Press系统要求所有用户必须注册才能够使用该系统，用户只需要提供用户名和用户的电子邮箱地址就可以进行注册，注册后用户就可以通过注册时的电子邮箱地址和注册密码安全登录Bench＞Press系统。需要说明的是，为了省去作者记忆多组账号和密码的麻烦，Bench＞Press系统允许作者采用同一组电子邮箱账号和密码申请注册多种学术期刊，更加方便作者投稿;当然，系统也允许作者在同一期刊注册多个账号。

②在线投稿。作者只有在注册登录后方可在线提交稿件，系统可以在线检查和确认作者身份。作者可以向Bench＞Press系统提交论文原稿、修改稿、或书评等特约稿件，系统虽然可以处理常用的各种格式文件，但Bench＞Press系统要求作者提交的稿件(包含全部表格和图片)最好是Word或PDF格式文件，提交的图片必须是GIF、TIF、EPS、JPEG格式文件。作者在提交稿件前自行检查稿件的质量，以使其符合所投期刊的投稿要求。为了提高论文评议的公平性，系统允许作者享有建议或拒绝采用某位评议专家或责任编辑的权利。

③同行评议。作者稿件提交完成后，系统将自动生成稿件的处理批号，并进入同行评议流程。Bench＞Press系统采用双盲制度进行同行评议，评议专家可以在线接受或拒绝对来稿进行评议。与对作者的要求一样，评议专家也必须注册登录后方可开展评议工作，新的评议专家也通过电子邮箱地址和密码进行注册，并提交相关个人信息，以方便编辑检索。系统允许编辑查看评议专家过往工作的统计资料，如该专家当年参加评议稿件的数量、每份稿件的平均评议时间等;系统将保存稿件评议过程中产生的全部文件，编辑可以通过该系统查看以前稿件的全部评议记录。

④进度追踪。稿件一旦进入该系统，就会被参照工作流程规范而正确归类，不同的使用者对稿件享有不同的处理权限。Bench＞Press可以自动执行稿件处理和进度追踪工作，如自动分派稿件、选择评议专家、向专家催要评议报告、向作者催要修订稿等。作者和编辑人员可以通过关键词、作者姓名或稿件识别码等检索途径来查看稿件的处理进度，并根据进度需要采取相应的工作措施，以加快工作步伐，提高出版效率。

⑤结果处理报告。全体编辑人员都有权接受、拒绝或在线提交评议专家的评议报告，稿件的责任编辑或主编可以根据评议专家的意见，来确定对稿件的处理结果。处理结果一般分为接受出版、拒绝出版、修改后出版、修改后再评议四类，其中接受或拒绝出版意味着该稿件修订工作的结束;“修改后出版”则要求作者根据评议专家和编辑的修改意见修改稿件，并及时提交修订稿，编辑在收到修订稿后会评阅作者的修改结果，直至符合要求;“修改后再评议”则是对稿件进行重复评议，需要说明的是，重复评议的过程和结果处理方式与稿件接受初次评议一样。系统将保存所有稿件的处理结果，供使用者查询。

Bench＞Press系统将在线投稿、评议专家选择、稿件处理流程的控制、稿件评议和最终出版等每一个工作环节都纳入系统管理，不仅节省了大量的时间和成本，而且极大地提高数字学术期刊的出版效率。但Bench＞Press系统也存在一些缺憾，如该系统实行双盲同行评议模式，这与同行评议公开、公平、公正的评议原则有所背离。同行评议是评议人、作者、编辑之间发生的科学信息交流行为，其根本目的是保证稿件的学术质量。开放式在线同行评议使审稿真正成为一种双向的科学信息交流，有利于保障论文和刊物的质量，促进数字学术出版的繁荣与发展，更有利于科学的传播与交流。因此，Bench＞Press系统可以考虑设立多种评议方式，以供学术出版机构选择。

【注释】

[1]徐丽芳.读者需求的变化及其对出版业的影响［J］．图书情报知识，2002(4):91

[2]李大庆.我国科技论文:质量提高赶不上数量“跃进”［OL］．http://www.stdaily.com/gb/stdaily/2007-11/16/content_741866.htm(访问日期:2007-12-21)

[3]A.J.Meadows.Communicating Research［M］．San Diego:Academic Press，1998:118(www.xing528.com)

[4]杨曾宪.论价值取向评价与价值认知评价［J］．天津师大学报，2000(6):5

[5]刘雁书，方平.网络信息质量评价指标体系及可获取性研究［J］．情报杂志，2002(6):10

[6]方金秋.学报的定位与审稿的原则［J］．大连教育学院学报，2002(4):78

[7]应峻，徐一新.专业网络信息资源评价方法及标准［J］．中华医学图书情报杂志，2004(2):8

[8]邱炯友.学术传播与期刊出版［M］．远流出版事业股份有限公司，2006(5):113

[9]徐丽芳，刘锦宏.数字学术出版研究综述［J］．出版学研究进展，武汉:武汉大学出版社，2006:373

[10]翁菊梅.纯网络期刊质量标准与控制方法探析［J］．农业图书情报学刊，2005(10):111-113

[11]潘琳.OA期刊的来源、分布与质量分析研究［J］．图书馆理论与实践，2007(1):51-54

[12]邱均平，张蕊.国外几种网络评议软件的对比研究［J］．2006(7): 961-966

[13]Thomas Koop，Ulrich P9schl.Systems:An open，two-stage peer-review journal［OL］．http://blogs.nature.com/peer-to-peer/2006/06/an_open_twostage_ peerreview_jo.html(访问日期:2007-09-14)

[14]http://admin.isiknowledge.com/JCR/JCR?RQ=RECORD＆rank= 1＆journal=ATMOS+CHEM+PHYS(访问日期:2007-09-14)

[15]Online Submission and Peer Review Systems［OL］．http://www．alpsp.org/ngen_public/searchResults.asp(访问日期:2007-09-14)

[16]张德福，王黎.“三审制”对保证期刊质量的重要性［J］．商业经济，2006(1):94-95

[17]王立龙等.“三审一会”审稿制在科技期刊学术质量控制中的作用［J］．安徽医科大学学报，1998(3):236-238

[18]李金丽，林清华.编辑如何严把科技期刊质量关［J］．辽宁工学院学报，2004(4):64-65

[19]董敏红.网络电子期刊的发展与应用［J］．农业图书情报学刊，2005(4):127-129

[20]吴丹.网络电子期刊发展现状及对策研究［J］．图书馆理论与实践，2004(2):44-46

[21]宋双明，刘阳娥.对现行审稿模式的思考与建议［J］．编辑学报，2003(5):359-360

[22]张九庆科技学术期刊的质量控制编辑学报.［J］．，2005(6):407

[23]Current Sites［OL］http://benchpress.highwire.org/sites.dtl(访问日期:2007-11-28)