网络科技文献评价的标准包括的内容

7.2.1　网络科技文献评价的标准

要对网络科技文献进行有效的评价，首先必须确立网络科技文献质量评价标准。印刷型文献在长期发展过程中已经形成了相对稳定的规范和相应的评价标准，而且大部分印刷型科技文献的评价标准都可用于网络科技文献评价领域，但在网络出版环境中，对网络科技文献的评价标准要更具批判性，因为传统的印刷型科技文献的出版包括了一整套质量控制措施和手段，以尽可能地减少低质量的科技文献出版，而在网络环境下，这些质量控制措施和手段则几乎没有。借鉴印刷型科技文献的评价标准，考虑网络科技文献的自身特点，对网络科技文献的评价应包括如下内容:

(1)网络科技文献的学术规范标准。

学术规范是为解决文献数量激增与学术传播之间的矛盾而采取的一种行之有效的方法，它是提高学术传播效率的重要手段，对网络科技文献传播意义重大。20世纪90年代以来，我国学术活动一直处于繁荣状态，论文著作等各类研究成果数量呈高速上升之势。但与此同时，学术成果中的假冒伪劣等问题也非常突出，严重污染了学术环境、浪费了学术资源、误导了学术取向，引起了学术界和舆论界的广泛关注。重视学术规范，从本质上说是对知识产权的尊重，从功能和意义上说是为了保证学术资源和力量的有效增长。关于学术规范讨论的重心，不同学者有不同的概括:第一种意见认为，不断泛滥的抄袭剽窃浪潮最为令人头疼，要解决学术道德败坏问题，重点在打假;第二种意见认为，在全球化时代，学术研究与交流是世界性的，但我们今天的大量研究是自说自话，自我欣赏，得不到国际主流学术界的关注和承认，应着重建立与国际学术接轨的一整套规则;第三种意见认为，学术研究的灵魂是创新，而如今的绝大多数研究者或者是注释或者是重复，只有建立学术积累和问题意识才能步入学术活动的正轨;第四种意见认为，规范首先是制度规范，当今学术研究的种种问题根源在于学术评价机制不当，对研究发生了严重的误导作用，必须从构建合理的学术制度首先是评价制度入手，才能逐步引导从选题到方法到引证等整个规范的确立。在网络出版日益繁荣的今天，对学术规范问题的讨论也不外乎上述四个方面。而单从网络科技文献出版的角度加以考虑(论文的学术质量除外，下文将单独讨论)，其学术规范考察主要包括以下内容:

首先是引文格式规范。对于研究论文的撰写，无论是在引用资料上，还是编制参考文献时，都应遵循一定的学术格式规范。这一方面是对他人研究成果的尊重;另一方面，在引用资料时，如果没有详细记录引用出处，或者引用不规范，日后读者想要查阅论文所引资料时，往往不可考，甚至发生引用错误的情况。除此之外，引文格式规范对于作者来说，不仅可以佐证自己学术研究的严谨，而且可以避免使自己陷于抄袭的恶名。在网络出版条件下，要对引用文献和参考文献进行超链接，就更要求论文的引文格式符合规范要求。在进行引文格式规范评价时，可以参考国际标准化组织1987年颁布的《参考文献著录标准》(ISO690:1987)国际标准、1997年颁布的《电子参考文献著录标准》(ISO690-2:1997)，我国1987年颁布的《文后参考文献著录规则》(GB7714-87)、1992年颁布的《科学技术期刊编排格式》(GB3179-92)等标准的要求，合理进行引文格式评价。

其次是论文结构规范。网络科技文献在论文内容结构规范要求方面应与传统印刷文献保持一致，主要体现在两个方面。一是在论文内容整体结构要求上，它的组成和顺序应为论文题目→作者或合作者→摘要→关键词→正文→参考文献。我国1992年颁布执行的《科学技术期刊编排格式》(GB3179-92)规定:每篇论文一般应附有摘要和关键词，摘要编写应参照《文摘编写规则》。摘要以及关键词编写在科学信息交流中有重要作用，它们为文献查询和检索提供了方便，对二次文献的编制、参考以及全文数据库的建立都有重要意义;要求在每篇文章题名下应列出作者姓名及工作单位，为判断文献价值及与作者进一步展开交流提供参考;参考文献标准主要参照的是《文后参考文献著录规则》。二是在正文的内容结构要求上，由于在国内还没形成相对统一的模式，往往由作者自己设计安排，因而显得十分杂乱。为此，我们可以借鉴西方学术界已经形成的学术规范，如可以采用西方学者通常采用的“介绍(Introduction)→理论(Theory)→研究方法(Methodology)→实验设备(Instrumentation)→结果(Results)→讨论(Discussion)→结论(Conclusion)”^[3]正文结构来规范我们的论文正文结构。

(2)网络科技文献内容质量评价标准。

学术论文作为在科学领域内表达科学研究工作的书面总结，能够迅速报道和及时推广科研成果，促进学术交流，是衡量个人学术水准的重要依据之一。因此，如何评论学术论文的质量成为学术共同体十分关注的问题。由于存在学术论文的定量与定性分析需要一定的时间予以验证以及学术论文所涉及的成果及其效益经常难以找到计量的参照指标等问题的困扰，因此，评价一篇学术论文的学术质量的高低、学术价值的大小往往是较为困难的。但长期以来，对印刷文献质量的评价还是产生了许多理论和方法。同行评议等定性方法的使用在论文出版质量控制和评价方面起到了积极的作用，而文献计量学和科学计量学等学科的产生和发展又为文献质量评价提供了量化工具。这些理论和方法在评价标准方面虽然不尽相同，但在论文的原创性和创新性与以往作品和知识的相关性、论据和数据的客观性、论证的严密性、结论的准确性、引文和参考文献的规范性等方面的要求基本一致。

对于网络科技文献评价来说，网络科技文献内容质量评价标准是网络科技文献质量评价最重要的标准，因为文献内容是对文献学术成果科学性、创新性等的真实体现。在评价网络科技文献内容质量时，我们理所当然要参考印本文献的评价标准，因为印本文献和网络科技文献仅仅只是发布载体不同而已。这些评价标准主要包括:文献内容的原创性和创新性;内容的准确性;作者和出版者的权威性;与刊物宗旨的相关性;数据、论据的客观性;论证的严密性;知识表达清楚;文章结构和表现形式的可接受性;对事物的敏感性和启发性;用语的规范化和生动性;理论应用的相关性;方法的可操作性;参考文献的新颖程度等。对网络科技文献内容质量进行评价，评价标准会因学科范围等的不同而有所不同。但是，准确性、创新性、科学性、权威性、全面性、便利性等永远都是在进行网络科技文献内容质量评价时需要强调的重要指标。(www.xing528.com)

(3)网络科技文献的版式设计标准。

由于网络科技文献以电子形式储存，读者需透过屏幕阅读以过滤信息，因此，网络科技文献的呈现方式必须清晰易懂。网络科技文献的版式设计主要包括:字体、字号、字体颜色、版心、行间距、字间距、图表、表格、链接位置等的设计。在版式设计过程中，必须考虑阅读的便利性这个主要因素。人们在阅读时对字体、字号、字距、行空距、图表的排放等都有一定要求，如果内容排得过密，用字很小，往往不利于阅读。传统印刷型科技文献的出版，由于商业出版机构总是希望在版式设计上能节约成本，或由于受印本期刊篇幅的限制而想多刊载一些论文，所以经常字排得很小，密度很大，非常不利于阅读。而网络科技文献的出版已不再受具体内容篇幅的限制，因此，编辑在版式设计时首先应当考虑人们的阅读习惯，便于读者直接在屏幕上阅读，或者打印成纸本阅读。在阅读功能上，读者可以根据自己的阅读习惯和喜好对版式设计自行调整;同时还要考虑使用表格、图表、图像、视频、声频等技术和手段，以准确、详尽地展示作者的观点和文章内容。

在进行版式设计评价时，在首先考虑是否适合读者在线阅读需要外，其评价标准还应包括是否具备与印刷型文献相同的排版方式，是否采用多媒体出版方式，是否包含图表、方程式、图片等。同时，要将传统学术出版好的编辑模式、编辑方式、流程控制应用到网络科技文献出版中，并且根据网络出版的特点，在保证出版质量的基础上进行流程改造和革新。因此，网络科技文献出版编辑在进行版式设计时，在参考1977年国际标准化组织制定的《文献工作——期刊的编排格式》(ISO-1977(E))、1987年颁布的《参考文献著录标准》(ISO690:1987)、1997年颁布的《电子参考文献著录标准》(ISO690–2:1997)和国家标准局1992年颁布实行的《科学技术期刊编排格式》(GB3179-92)、2000年1月教育部发布的《中国高等学校社会科学学报编排规范》等编排标准的要求的基础上，要大胆采用数字化出版手段，合理进行版式设计，以满足读者新的阅读方式的需要。

(4)网络科技文献传播质量评价标准。

印本文献的传播主要通过读者的阅读、抄写、摘录、复印等手段和方式进行传播。随着网络的进一步普及，网络科技文献的出版和传播已成必然趋势，印本文献出版和网络科技文献出版与传播，将形成一种互相补充和互相促进的格局。网络科技文献出版在坚持印本文献出版的原则和要求的基础上进行了内容整合，使其无论在传播手段和方法还是在传播广度和深度上与传统期刊、图书相比，都有巨大的提升传播效果。随着网络的兴起，网络科技传播的竞争十分激烈。面对激烈的竞争，网站的管理者除了充分利用和挖掘网络的特点之外，还使用多媒体的组合方式传播科技文献，在出版科技论文的同时，发布相关照片、图表、声音、图像，以使传播效果最大化。然而，由于技术的不成熟，在网络传递信息的速度还急待提高的情况下，利用多媒体进行文献传播，其传播质量还存在不足之处。为了准确地获取网络科技文献传播质量数据，更加理性和正确衡量不同网络媒体组合对科技文献传播质量的影响，帮助我们更加深入认识在现有技术条件下网络科技文献传播的最佳方式，非常有必要对网络科技文献传播质量进行评价，以提高网络科技文献的传播效果，促进科学信息交流。

网络科技文献的传播质量是评价网络科技文献质量的重要内容，也是网络科技文献独有的、有别于印刷型科技文献的重要评价指标。评价网络科技文献传播质量的指标主要包括:网络科技文献的传播途径;获取的难易程度;网站的稳定性;内容的可视性;网络的安全性;文献格式的兼容性;出版周期;传输速率;文献的传播效果;传播的可信任度和可控制性;是否易于进行检索;是否可超链接注释或参考书目;检索接口及资料维护能否满足个人的特别需求等。

应当指出的是网络科技文献与印本文献都是以视觉为主的学术传播文献，为了更好地确立网络科技文献的学术地位，提高网络科技文献的学术价值，网络科技文献的出版应当更多地汲取印本文献出版过程中所形成的一系列规范，包括版式设计、论文内容的结构安排、编辑标准以及学术评价标准等，来提高其学术出版质量。