数字资源评价研究现状分析

9.1　数字资源评价研究现状

数字资源是指一切以数字信息方式存在的文献资源，涵盖广泛，形式多样，包括互联网上的免费的网络资源和那些由出版商或数据库商生产发行的、商业化的正式出版物，具有信息容量大，参考价值高，使用上超时空、易检索、速度快、共享性好、易编辑等优点。本章节所要研究的数字资源是指网络型文献资源中基于数字图书馆馆藏建设、由出版商或数据库商家生产发行的、商业化的正式出版物，包括数据库、全文电子期刊和电子图书等。

目前，国内外学者或机构对数字资源评价理论及方法已经进行了许多有益探索。国外早期的研究主要针对电子资源的选购评价，其主要研究成果为Gail K.Dickinson的《电子资源选择与评价》，Vickil.Gregory的《电子资源选择与揭示:问题和方法》，L.Y.W.Pattie的《电子资源选择与书目控制》，B.Weathers的《电子资源采选》等研究论文。另外，如耶鲁大学、美国加利福尼亚数字图书馆、麻省理工学院等一些大学的图书馆基于自己的实践经验，制定了电子资源选择政策和指导方针，设计了电子资源评价表单。

国内关于数字资源评价的研究起步较晚，并且始于对个案的研究。如20世纪90年代中后期，随着清华同方(CNKI)和重庆维普(VIP)两大数据库的发行使用，陆续出现一些对这两个数据库的研究和评价的文献，如王岩《〈中国学术期刊(光盘版)〉的使用情况分析》、王钜春的《中国学术期刊(光盘版)及图书馆检索对策》，这些都是国内早期对商业数据库的评价研究，但内容局限性大，如后来韩红、朱江等人撰写的《清华同方(CNKI)与重庆维普(VIP)网络版中文期刊全文数据库的比较研究》在对清华同方(CNKI)、重庆维普(VIP)两大网络版中文期刊全文数据库的收录范围、检索方法进行比较的基础上，以流量计费的方式对两大数据库的检索方法以及全文下载的速度、费用和结果进行了分析，为各类读者和机构合理选择和使用中文期刊全文数据库提供参考。李丽所撰写的《清华同方(CNKI)与重庆维普(VIP)数字期刊全文数据库的比较与分析》，对两大数据库的收录年限、收录数量、分类办法、产品类型、检索方式及检索结果加以分析对比，为数字期刊全文数据库的使用者在购买及使用时提供选择参考。由于数据库的差异性，这样比较的局限性在于，只注重了数据库的一个外部特征，侧重于系统和软件的比较，忽略了对资源质量和价值本身的评估，另外也不能兼顾到不同数据库间的差异，不能以同一的标准来进行衡量和比较。2002年，北京大学的肖珑老师所发表的《电子资源评价指标体系的建立初探》一文，开创了数字资源评价研究的新方向。在文中提出了一套比较系统的评估方法和指标，给出了电子资源内容、检索系统及功能、使用情况、价值与成本核算、出版商/数据商服务、存档六个方面的评估内容和指标。在价值与成本核算部分，给出了数据库价格、数据库价格上涨幅度、检索成本、全文下载成本和登录成本等指标。由此开始，关于这方面的研究不断深入发展，如四川大学张盛强《数字资源评估指标体系研究》，华东师范大学的赵睿杰《电子资源全程评价指标体系及综合评价模型构建》等从电子资源的内容、电子资源的整体建设、利用率、用户需要、相关服务等诸多方面进行全程设计，都有了一个较高的发展。再如西南交通大学图书馆徐革围绕数字资源评价指标，采用理论、调查统计和分析方法开展了系列定性和定量评价理论与方法模型研究。这些研究对数字资源评价理论的创建和数字资源评价实践活动的广泛开展无不具有开拓意义。(www.xing528.com)

但是，应该看到，与数字资源评价理论体系的科学构建的内在要求和数字资源评价实践的现实需要相比，已经开展的研究和取得的成果其广度和深度均存在不同程度的差距。主要表现为:①无论在数量还是在质量上，我国图书馆界在数字资源评价方面的研究成果都比国外的少，水平也不高。②评价指标定性化的居多，定量化指标很少，缺乏可比性。即使是定量化指标也因没有确定同样的比较单位和环境，实际上也是不可比的。③因为定量化指标较少且不成体系，在实际评价过程中评估人员感性化成分较多。④评价指标未能形成科学体系，不能由表及里深入到资源内部或学科内部，评价结果具有表面性。⑤评价指标因概念不统一，种类繁多，缺乏可操作性。⑥因统计渠道不统一，评价需要的相关统计数据不全面。⑦评价理论与实践缺乏互动。

因此，高校图书馆有必要对数字资源评价指标体系的完备性、科学性及其各种影响因子进行更加深入地探讨、分析和提炼，制定更加完善、科学、合理的定量指标体系;寻求更为有效的方法支撑数字资源评价模型;开发和研究新的、有效的技术手段实现理论与实践的有机结合，以期数字资源评价理论在图书馆事业发展实践中彰显其价值，并使之日臻完善、科学。