“211工程”政策存在的问题

四、“211工程”政策存在的问题

(一)　政策目标宏大与有限资源之间存在激烈冲突

在《“211工程”总体建设规划》中明确指出，“面向21世纪，在‘九五＇期间重点建设一批高等学校和重点学科，并在此基础上经过若干年的努力，使100所左右的高等学校以及一批重点学科在教育质量、科学研究、管理水平和办学效益等方面有较大提高……其中，一部分重点高等学校和一部分重点学科，接近或达到国际同类学校。”在这种精神的鼓舞下，部委所属重点院校一律打出了进“211工程”的旗号，地方政府也希望通过合并、共建的手段力保一二所省(市)属重点院校进入“211工程”。这些学校，虽然基础和条件差别很大，但目标都一样，定在“一流大学”。

目前，大约有30所高校提出了“在2010年前后建成国际一流大学”的目标。这种不切实际的“一流大学热”已引起社会广泛的关注。冒荣曾撰文指出，“要建设一所世界一流水平的大学，远不同于建设一支高水平的运动队。它不仅需要一定的学术基础和物质条件，还有赖于一定的经济环境和科学气氛，而这常常同一个国家或地区的总体经济、文化发展水平密切相关”^[2]。高等教育是一项耗资巨大的事业，建设世界一流大学，更需要大规模的投入。然而，中国的国情决定了用于高校重点建设的资源是相当有限的，只有选择有限目标方能以重点投入取得重点突破。百所高校的建设目标固然宏伟，但资源的有限将使“211工程”建设显得“力不从心”或者是投资分散，难以见效。因此，当中国的整体发展与发达国家仍有较大差距时，提出建“一流大学”的目标应慎之又慎。

(二)　办学经费短缺，资金到位不及时

现代高校的正常运作往往需要大量的资金，世界一流大学的办学经费都十分充裕。例如，美国的名牌大学，年教育经费均在8亿美元左右，哈佛、斯坦福、伯克利等校每年的教育经费都超过10亿美元;日本东京大学的年预算经费超过一千亿日元。^[3]然而，由于长期以来我国高等教育投入力度有限，办学经费的缺口很大。尽管“211工程”建设所需建设资金，采取中央、有关主管部委、地方政府和高等学校共同筹集的方式解决，同时，鼓励引入社会和境外资金进行建设。但由于缺乏相应的激励机制和法规约束，加之“211工程”建设的资金投入流程牵涉到多个单位，能够保证“211工程”建设的经费及时有效到位的运作机制和管理模式还没有真正建立起来，致使项目经费的投入与原计划规定的时间相比有一定的滞后，在某种程度上影响了“211工程”建设的正常进度，也影响了“211工程”建设的效益和质量。目前，有些省(市)、部(委)划拨的“211工程”重点建设经费，不能不说是尽其所能，特别是一些经济发展相对落后省市因自身财政紧张问题，对“211工程”院校的财政支持非常有限，或者投资不能如数按时到位，这就不得不影响“211工程”的建设进程。例如，新疆大学就因为“‘十五’‘211工程’建设经费到位时间太晚，影响了工程建设的进度”。^[4]同时，有些高校“211工程”建设的配套资金也不能按时到位，致使实施中的配套资金无法落实。建立何种资金管理模式，采用何种管理制度，建立何种投入管理机制，来确保“211工程”资金与社会资源的有效融合，以发挥更大效用，也是高校管理者非常关注的问题。(www.xing528.com)

(三)　资源浪费现象严重，配置效率低下

从目标上看，有些高校“211工程”重点学科建设的目标太分散，布局不甚合理，不能有效突出关键目标，这样难免会造成学科投资面大，投资不集中。在资源总量一定的条件下，随着学科的细化，学科的研究方向平均投资强度或者获得国家资金的支持力度下降，必然影响了学科投资的资源配置，也影响了学科的投资效益。尽管有些高校在学科建设中，已对相关计划目标进行了凝练与集中，而且也普遍增加了投入强度，但从力度上看，还有必要进一步收敛目标，集中几个更加关键的研究方向，重点突破，这样才能充分发挥国家集中财力的作用，也才能向社会传递更加明确的信息，以调动更为广泛的社会资源，实现国家对学科建设目标的要求。

(四)　缺乏严格的评价标准

在《“211工程”建设实施管理办法》第二十条中明确规定，“对在‘211工程’建设中……到建设期限末经评审达不到验收要求的，将取消其列入‘211工程’的资格，并由主管部委或地方政府对直接责任者及主管人员依法给予行政处分;对建设项目造成重大损失并构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。”从实践来看，我国“211工程”已经实施10余年时间，目前已开始进入第三期建设，虽然经历了多次验收与评估，但至今未有一所高校因验收不合格而取消其列入“211工程”的资格的。固然，211高校可以获得比其他高校更多的政策和资金扶持，但这并不意味着优惠的政策和大量的资金投入就一定实现办学水平质量的提高，大学的发展往往取决于大学内外各种因素的影响与制约。显然，“211工程”项目评价标准的宽松，100%的验收通过率，必然误导高校产生“211工程”终身制的思想，从而致使高校间竞争机制的缺失。没有了竞争机制，也就降低了高校进步的强大动力和欲望。