多指标数字图书馆评价方法：指标权重

第七节　指标权重已知的多指标数字图书馆评价方法

一、指标权重已知的多指标数字图书馆评价原理

设有数字图书馆的多指标评价问题，A₁，A₂，…，A_n为n个评价方案，G₁，G₂，…，G_m为m个评价指标，第i个数字图书馆A_i（i＝1，2，…，n）在指标G_j（j＝1，2，…，m）下的指标值为a_ij，则有评价矩阵为

在数字图书馆的评价中，评价指标类型一般可分为效益型指标、成本型指标等。效益型指标是指指标值越大越好的指标；成本型指标是指标值越小越好的指标。

一般而言，不同的评价指标往往具有不同的量纲和量纲单位。为了消除量纲和量纲单位的不同所带来的不可比性，评价之前首先应将评价指标无量纲化（规范化）处理，使之变成可比数值。评价指标类型不同，规范化处理的方法也将不同。可按下述公式将评价矩阵A＝（a_ij）_n×m转化为规范化矩阵R＝（r_ij）_n×m，当a_ij为效益型指标时：

当a_ij为成本型指标时：

显然，对所有a_ij进行变换后，则规范化评价矩阵R中的r_ij取值范围为［0，1］，且对应于偏好最高的指标指标值有r_ij＝1，对应于偏好最低的指标指标值有r_ij＝0。

设指标的权重向量为W＝（W₁，W₂，…，W_m），其中构造加权规范化评价矩阵Z＝（z_ij）_n×m＝（W_jr_ij）_n×m，则方案A_i的综合指标值为

可以认为，综合指标值e_i越大，则其所对应的方案A_i越优。

二、指标权重已知的数字图书馆用户

界面综合评价实例分析^［44］

数字图书馆用户界面是用户与数字图书馆之间传递、交换信息的媒介。数字图书馆与传统图书馆相比，用户不直接接触图书馆实体，也没有图书馆员面对面地为读者回答各种问题，只有通过用户界面向用户介绍图书馆信息，提供利用数字图书馆的途径和方法，使用户能够方便、快捷、准确地查询到所需要的信息和数据。用户界面成为数字图书馆与读者之间的唯一沟通桥梁。因此，数字图书馆的丰富资源要为广大的用户所利用，很大程度上取决于系统是否能为用户提供能够理解的用户语言、适应用户操作行为、帮助用户有效地使用系统的良好的用户界面。但由于数字图书馆用户界面的优劣涉及因素较多，而其影响程度又不尽相同，且所带来的效果又难以量化，因此，冯凯等［44］提出了基于改进TOPSIS方法的数字图书馆用户界面综合评价。但该方法计算较为麻烦。本节直接利用较为简单的多指标数字图书馆评价模型进行评价。

1.数字图书馆用户界面综合评价指标体系

数字图书馆用户界面评价是通过收集用户界面系统的可用性数据或潜在的可用数据，并立足于对有关因素的全面分析，对系统的设计特征提出建议。冯凯等^［44］从网页结构、页面表现、人机交互、网络性能四个方面给出了20个评价原则。具体内容如下“表3.7.1”：

表3.7.1　数字图书馆用户界面综合评价指标体系(www.xing528.com)

2.图书馆用户界面综合评价值

评价之前先根据上述评价标准对数字图书馆网络用户界面进行量化评价分析。评分方法采取三等级六分制的方法。分为低、中、高三等，1～2分为低等，3～4分为中等，5～6分为高等。评价分数结果见“表3.7.2”：

表3.7.2　数字图书馆用户界面综合评价的原始指标值

为了消除量纲和量纲单位不同所带来的不可比性，评价之前首先应将评价指标无量纲化处理，使之变成可比数值。具体结果见“表3.7.3”。

运用专家评分法，上述各评价指标的权重为：

W＝［0.1，0.0067，0.05，0.05，0.0667，0.1，0.0667，0.1，0.05，0.1，0.05，0.0667，0.0665，0.05，0.1，0.067，0.05，0.05，0.067，0.1］

则四个数字图书馆的综合指标值分别为：

表3.7.3　图书馆用户界面综合评价的无量纲化的指标值

可以认为，综合指标值e_i越大，则其所对应的数字图书馆用户界面综合评价越优。

由此得出四个数字图书馆用户界面的排序是：

数字图书馆4＞数字图书馆1＞数字图书馆2＞数字图书馆3

可见，该模型的评价结果同原有文献是相同的，表明模型是有效的。

总之，四个数字图书馆网站用户页面的建设在内容及形式上都有独特性、美观性，并体现了以人为本的原则，整个页面的设计思想与网站的整体构架都是符合现代数字图书馆的要求的；但是在具体的实现条件上和技术上还存在这样或那样的问题，如访问方式的安全性管理、服务器的运行、人机交流中的容错性机制等，仍然需要做进一步的改善。