主题思想的张力场-生活感受的张力场

第三节　主题≠主题思想

一、主题不等于主题思想

主题一词来自德文chema，原意有二，一指“话题”；二指音乐的“主旋律”，经由日文传入我国，转用于文学理论，含义也有二，一指作品围绕的“主要话题”“主要问题”，本身不包含观点，如“爱情是永恒的主题”，即用此意；二指主要话题、主要问题在作品中“说明”的结果。如说《孔雀东南飞》表达了对刘兰芝的高度同情，控诉了封建婚姻制度。实践中，人们更多地在后一种意义上使用主题概念。

新中国成立以来，由于长期只强调文学对生活的认识，理论界将主题约定为“主题思想”或“中心思想”。这个结论不算错，但有很大的片面性。文学作为艺术，其审美本质是第一位的，没有美感的作品，焉能算得文学？如果仅表现思想，那它与社会科学有何区别？文学是表达生活的审美感受的，其中，既包括思想，也包括情感与理想。所以，主题就是作品中表达的主要的审美感受，它是思想、情感、理想的统一，在不同作品中有不同的侧重。一般而言，叙事作品侧重于主要思想，抒情性作品则以情感为主，或者同时表现为主要的理想。例如那首妇孺皆知的《春晓》，主要表达一种无可奈何花落去的伤感情绪，很难说表现了什么思想。而郭沫若的《天狗》，则以狂热的情感与理想著称。可见，主题既可以是主要思想，也可以是主要情感、主要理想，所以，总结主题时，不应只着眼于思想，不应一律称为“主题思想”。为了不引起麻烦与混乱，最好只称“主题”或“中心”。

主题是文本的灵魂。主题又可称为“文意”“意”。中国文论历来重视主题在作品中的核心作用，强调“文以意为主”，“意犹帅也”。列夫·托尔斯泰也说：“艺术品里顶重要的东西，是它应当有一个焦点才成，……所有的光都会聚在这一点上，或者从这一点上放射出去。这个焦点万不可以用话语完全表达出来。”^[12]托翁的“焦点”就指主题。这段话表明，其一，主题对于作品是非常重要的，它是题材的聚光点，是文本的灵魂，是结构形象体系的中心。其二，主题是隐含的，不是明确说出的。事实上，凡作品都有主题，作家所表达的生活感受，总会有一个主导意向。

优秀作品的主题，常可上升到哲学的高度，被称为“哲学意味”，现象学家英伽登则称之为“形而上品质”。它具有永恒的价值。比如，《孔雀东南飞》表现的有情人难成眷属，在一千多年后的今天，仍是人们不断感叹的主题，只是造成爱情悲剧的原因由社会移入人自身而已。其他如李白《将进酒》表现的“人生在世不称意”；苏轼《明月几时有》表现的“月有阴晴圆缺，人有悲欢离合”；《西游记》表现的“功到自然成”；荒诞剧《等待戈多》表现的“人生就是一场徒劳的等待”等作品主题，都具有永恒的哲学意味。

二、文本主题往往具有多元性与历史性。

批评实践说明，有些文本的主题相对集中、单纯，易于归纳。而有些文本，尤其是那些大部头的文本，主题往往很复杂，可以从不同的角度作出不同的归纳，这即主题的多元性或多解性。比如欧·亨利的短篇小说《麦琪的礼物》：圣诞前，丈夫卖了自己配不起表链的心爱的金表，为妻子没有发梳的漂亮金发买了一把梳子；而妻子却卖了心爱的金发为丈夫买了一副表链。当二人都想给对方一个惊喜拿出礼物时，不禁目瞪口呆。对于该小说的主题，就有如下多种理解：揭露贫富不均；歌颂高尚爱情；批评“礼”的虚伪；展示“情”与“用”的矛盾；警戒互不通气；说明相濡以沫究可哀。……上述每一种总结都有合理性。主题的“历史性”指同一部作品的主题，不同时代的人有不同的理解。如《红楼梦》的主题，从“诲淫说”到“爱情说”，再到“封建社会衰亡史说”，就是随历史的变化而出现的。可见，主题的多元性与历史性都指对一部文本的主题有多种看法，二者的区别仅在于共时与历时。

造成主题多元性与历史性的原因有二。首先，作品形象体系的丰富性永远大于主题的单一性。主题只能从政治、哲学、社会学、文化学、心理学、伦理学等等的某一维度切入，因而，同一作品可以提炼出不同侧面的主题。这即常言的“形象大于思想”及其原因。其次，接受者的主体条件有差异。每个人只能从自己的思想认识、历史背景、知识结构、情感倾向、文化语境出发，因而仁者见仁，智者见智。也可见，主题的多元难定，不妨碍人们对于文本的欣赏。(www.xing528.com)

需要强调的是，主题的多元性不等于多主题。事实上，一个文本，不可能有多个主题。从理论看，有些作品表达的思想情感是有矛盾的。但矛盾总会有主要方面，那个占主要方面的思想情感就是该文本的主题。

三、“创作主题”“文本主题”与“接受主题”

面对主题多元性的接受现实，接受美学提出了“创作主题”“文本主题”“接受主题”三个概念。“创作主题”指作家创作时所要表现的，即心目中的主题，又称“创作意图”。“文本主题”指作品实际包含的主题，又称“原本主题”。“接受主题”指读者所理解的主题。由于作家的能力、所使用的材料以及“形象大于思想”、读者的个体情况等原因，一般情况下，上述三个主题不会完全等同。

作家创作时，总是有话要说，有生活感受要表达。其时，由于生活感受不光是思想，而且包含着情感和理想，所以，它一般不像单一的思想那样清晰。但在总体上，一般的作家还是有一个比较清晰的要表达的主要的意图。这种作家创作时所要表达的主题，就是创作主题。

文本主题指文本之中实际包含的主题。由于文学的主题不是用概念性的语言明确说出的，而是用塑造形象的方式含蓄表达的，即作家把自己所要表达的生活感受包含在作品的形象世界之中。那么，作家所塑造的形象是否就恰好表达了自己所要表达的感受，那就难说了，有的可能真的恰好，更多的可能与原来意图多少会有一些出入。所以，文本主题很难完全等同创作主题。而这个文本主题，同样由于它是包含在文本形象之中的，而不是概念的说明，所以，它到底是什么，可以说，只有文本自己知道，包括作家在内的其他人谁也说不清；有人自认为说清了，别人也不见得完全赞同。连作家说出的，也只能是诸多理解中的一种，何况谁也无法保证作家在任何时候都说的是真话。所以，文本主题常常难定一尊，需要深入钻研。

事实上，人们从来不会放弃对文本主题的研究。而研究的结果，就成为接受主题了——读者理解的主题。由于文本主题通过形象表现的间接性，加之读者理解力的差异，所以，接受主题往往互有差异。正是在这个意义上，接受美学认为，作家创作出来的只是“文本”，而“作品”是读者和作家共同完成的。强调读者在接受过程中发挥能动性，积极开掘作品的主题，甚至“赋予”作品以“新的接受主题”。这种主张，充分注意到了接受者对作品的创造和参与，让人耳目一新。但“文本主题”即“原本主题”到底是什么？往往会因强调“接受主题”而陷入相对主义的不可知论。所以，英美新批评派提出“意图迷误”的观点，认为若想寻找文本的“意图”，即文本主题，就走上了迷途。“意图”是永远找不到的。故而宣布，文本一经诞生，作者就“死”了。这种观点，强调了读者对作品的创造，但妨碍了对“文本主题”的探求，最终把文本变成任批评家和读者解释的橡皮泥，因而是不足取的。“接受主题”应该得到重视，但不能以此否定“文本主题”的存在。文本主题还是读者理解的重点。

那么，怎样探求文本的主题呢？一般说来，读者不可能穷尽文本的涵义，永远不可能理解出“原本主题”。但是求准求真的艰苦努力，会深入文本，获得一个接近“原本”的、水平较高的主题。为此，第一，读者须努力从自己的文化时空解脱出来，走向作者的文化时空，反复揣摩作品。第二，了解作品产生的文化背景，了解作家的经历、思想性格与情感心态。第三，注意作家讲述的“创作意图”。以这些为基础，探求“原本主题”，适当顾及“接受主题”，以期得到一个最接近“原汁原味”的文本主题。