《信息哲学》：质疑的争辩

一、关于《第一章　自然界是物质和信息世界的统一》的质疑

在这第一章中，邬先生首先引用了列宁对物质的定义：“物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。”“物质的唯一‘特性’就是它的客观实在，它存在于我们的意识之外。”接着在指责列宁对物质的定义是“未经严格的科学或逻辑论证的、难以成立的先验性观念”后，^［3］35邬先生设计出一幅“存在领域分割图”（见图1－1，不妨从右相左看，可整理为表1－1），表述了他对物质、信息、精神三者的理解，提出了与“客观实在”相对应的所谓“客观不实在”、“主观不实在”等概念，其哲学概念之间的相互关系是：

图1－1　邬焜先生的“存在领域分割图”

（参见西安交大《自然辩证法新编》第37页）

（1）物质＝直接存在＝客观存在^［3］37（图1－1、表1－1）

（2）信息＝客观信息（客观存在）＋主观信息（精神：主观存在）^［3］37（图1－1、表1－1）。

（3）客观不实在＝客观信息≤客观存在。“按照前所述及的传统哲学对存在领域的分割方式，‘客观不实在’是不可能存在的……然而，正如我们已经指出的那样，这样的一种传统信条是未经严格的科学或逻辑论证的、难以成立的先验性观念。”“‘水中月、镜中花’一类现象中的‘月’或‘花’，既是客观的又是不实在的。这样我们找到了一个‘客观不实在’的存在领域。‘客观不实在’正是对客观事物间的反映内容的指谓。”^{［3］35－36}

（4）主观不实在＝主观信息＝主观存在（精神）。“既然是一种反映，那么反映着的内容就不是被反映的客体本身，它也就不可能是实在的”，“显然指的就是意识、精神之类的现象。它们是主体对客体的主观反应，是主观的，不实在的。”^{［3］35－36}

（5）存在＝物质＋信息^［3］37（图1－1、表1－1）。

表1－1　邬焜关于“物质”、“信息”的定义与划分

邬先生归纳说：“依据上述分析，我们可以结论：整个宇宙（世界、自然）中的一切‘存在’都可以划归客观实在、客观不实在（注：客观信息）、主观不实在（注：主观信息、精神）这样三大领域的。”

仔细分析邬先生的上述见解，在哲学上是根本难以成立的：

1.所谓“客观不实在”的概念是玩文字游戏

列宁说：“物质的唯一‘特性’就是它的客观实在。”“它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。”不难看出，我们（主体）“感觉所复写、摄影、反映”的认知成果，是第二性的（主观的），通常称其为信息、意识、精神等，而物质（事物）则是第一性的（客观的）。信息（Information）的本意指资料与情报。如果给信息一个哲学的定义，那么所谓信息就是对物质（事物）属性、规律以及对其加以利用的认知成果的总和。由于人的认知总要受一定历史条件的制约（局限性），所以信息有正、误之分而物质无正、误之分。对人类而言，尽管语言和文字具有多样性，但信息必须由人来认知，借助语言和文字（包括符号、图形）来表达，并通过一定的载体才能得到记录与传播。因此，被人类认知的信息，必须借助语言、文字（包括符号、图形）及其载体而存在，而物质则“不依赖于我们的感觉而存在”，也不需要借助语言、文字（包括符号、图形）及其载体而存在。（表2－2）

表2－2　关于列宁“物质”定义的理解与推论(www.xing528.com)

列宁说“物质的唯一‘特性’就是它的客观实在”。为对应“客观实在”之概念，邬先生提出“客观不实在”。假如采用相同的造词方法，那么对应“物质”一词，姑且造词为“虚无的物质”。由于“它”是子虚乌有的，所以也就无法被“我们的感觉所复写、摄影、反映”。或者说，与邬先生所言“客观不实在”在语词上相对应的、客体世界根本不存在的、子虚乌有的那个“东西”，关于“它”的可被认知、能反映其本质属性的所谓“信息”，也就根本不存在！（表1－2）邬先生认定“水中月、镜中花”就是“客观不实在”，目的是通过转换概念而进一步偷换概念。这样一来，“虚无的物质”居然有“客观信息”了，并且成为客观存在（“客观间接存在”）的东西了。

众所周知，由于“月亮”和“花朵”是客观实在的，所以在一定的条件下“水中月、镜中花”也是客观实在的，而且“水中月、镜中花”可随着“月亮”和“花朵”变化而变化，这也是客观实在的。“水”和“镜”，其实属于观察仪器。譬如：中国古代不直接观察太阳（阳光太耀眼），而是利用水盆里太阳的影子来研究黑子变化，不能说太阳黑子是“客观不实在”，也不能说水盆里有太阳黑子活动的影子是“客观不实在”。从战壕里（或水下潜艇）伸出潜望镜观察敌人活动，不能说敌人的活动是“客观不实在”，也不能说潜望镜里的影像是“客观不实在”。同样，汽车行进时，倒车镜则有助于观察后方的追尾情况。如果客体以及客体产生的镜像是“客观不实在”，那人们还观察什么呢？

利用仪器进行科学观察，又称间接观察。仪器能改善、扩展或补充人的感觉器官，去视、听、尝、摸外部事物。仪器有许多种类，特别是现代光学仪器的功能已成为人脑神经功能的延伸和拓展，诸如显微镜、望远镜、放大镜、夜视仪、投影仪、折射仪、照相机、幻灯等，已成为工农业生产、资源勘探、空间探索、科学实验、国防建设以及社会生活各个领域不可缺少的观察、测试、分析、控制、记录和传递的根据。从仪器中得到的“水中月、镜中花”，是即时的影像（客观实在），绝不是历史的（如几年前的、史前的）或未来的（如几年后）的影像（客观不实在）。通过仪器观察到的事物，是一定条件下多种事物发生相互联系与作用的产物（如影像），它们不是没有本体的、“虚无的物质”，人们对它们的认知，恰恰源自“客观实在”的事物，可被“我们的感觉所复写、摄影、反映”。人们既可以认知仪器的属性及规律，也可以发挥仪器的作用，认知观察客体的属性及规律，而这些“属性及规律”作为被人认知后的信息，都是第二性的。

倒影与镜像是同一种光学现象，称为虚像。虚像对于水平反射面来说，称为倒影，如水面中建筑物的倒影，光滑地面上物品的倒影等；对于垂直、倾斜的反射面来说，称为镜像，如垂直或倾斜镜面中物体的影子。倒影或镜像遵守光学反射定律，入射角＝反射角，镜像和实物关于镜面对称。以“水中月、镜中花”作为“客观不实在”的事物，来证明“客观间接存在”有“客观信息”，理论上是不能成立的。由于“月有阴晴圆缺”（受天气以及自身运行规律制约），“水中月”是时有时无的，难道能够说“水中月”表征的“客观间接存在”的事物（月亮及其属性），有时“存在”，有时又“不存在”（彼此矛盾）吗？月亮是不以人的意志或水面的存在而存在的，关于月亮的完整信息只能通过月亮自身去认识，而不是通过“水中月”去认识。水面不仅可以照影日月星辰、天光云影、水中生物以及周边事物，如果愿意，我们可以根据虚像（光学）原理，人为制造各种邬先生所谓的“客观间接存在”即“客观不实在”的“客观信息”，譬如“水中书影”、“水中佛影”、“水中水影（盛了水的透明器物）”等等，使天地万物与水面、镜面产生虚像关系。遗憾的是，这既不能说明水面、镜面作为“客观不实在”的载体是否异同，也无法说明大千世界的倒影或镜像，它们千差万别的属性。其实，如果没有光线，世界上一切物体都将是漆黑的。由于月亮、水、光、天气等事物都是客观存在的，所以科学家在弄清了它们的相互关系后，才发现了“水中月”的光学原理。正像人吃了五谷，不能通过“间接存在”的五谷的“客观信息”去替代认识人体一样，将信息随意泛化，只能混淆事物的本源（本体）。

2.所谓“主观不实在”是为了对应“客观不实在”而臆造词汇

为了与“客观不实在”相对应，邬先生又提出了“主观不实在”的概念。问题是：假如说“主观不实在”是对客观世界的认识（邬先生说“主观不实在”“指的就是意识、精神之类的现象”），那么这种“主观”获得的认知成果，应该是“实在的”。怎么是“不实在”呢？观察的客体是实在的。反映的内容也是实在的。如果“主观”所要认识的那个对象（月亮与月影）根本不存在，那么能够看到什么呢？谈何去认知它（获取信息）呢？中国古代成语云：“以铜为镜，可以正衣冠”，人们知道利用“铜镜”梳妆打扮自己。唐人卢怀慎《奉和圣制龙池篇》云：“楼台影就波中出，日月光疑镜里悬。”人们能将实物与镜中物进行比较，怎么能妄言从镜（水面）中直接看到自己的形象以及楼台、日月的影像（以及产生的意识），是“主观不实在”呢？

马克思主义认为，人类认识世界，物质决定精神，精神反作用于物质，物质是第一性的，精神（意识）是第二性的。精神（如真理）的表述形式是主观的（如语言、文字、符号），但表述的内容可以是客观的，否则人类就永远无法认识事物的本质、规律、属性等。人们不懈地追寻客观真理（或真理的客观性），目的就是要实现主观与客观统一。因此，所谓“主观不实在”完全是为了对应“客观不实在”而臆造的词汇。

3.提出“客观信息”与“主观信息”，实质要替代物质与精神的关系

邬先生将“信息”分割为两类，即：客观不实在＝客观信息，主观不实在＝主观信息（精神）。从图1－1可以看出，所谓“主观信息”与“客观信息”的区别是，他专门用括号注明前者代表“精神”，本意是让“客观信息”取得等同于“物质”第一性的地位，违背了列宁关于“物质是标志客观实在的哲学范畴”，它可“为我们的感觉所复写、摄影、反映”，其认知的成果（意识、精神、信息）只能是第二性的思想。可见，邬先生提出“客观信息”与“主观信息（精神）”的真正用意，说白了就是要替代物质与精神的关系，在他撰写的第二章和第三章中，将会看得更加清楚。

4.物质作为哲学范畴可有可无了

关于什么是“信息”，邬先生说：“信息概念的含义极为广泛和深刻，可以从不同的角度和层次上对之进行探讨。可作通信技术上的考察；可作经济学、社会学、语言学方面的考察；可作神经学、心理学、遗传学方面的考察；可作系统科学和哲学方面的考察。”^［3］46不难看出，所谓经济学、社会学、语言学、神经学、心理学、遗传学乃至通信技术所言的“信息”，只要是人们的认知所得，自然都是第二性的、精神的。但是，邬先生强调自己的认识与众不同，他说：“邬焜曾在《哲学信息论要略》一文中就信息的本质进行了专门的讨论，现将其基本点扼要转述于下：从信息的存在方式来看，信息并不是一个直接、具体的物质存在形式，信息是在表征、表现、外化、显示事物及其特征的意义上构成自身的存在价值的。信息是它所表现的事物特征的间接存在形式。”^［3］49

如果根据邬先生定义“客观信息”的这一“基本点”，请问：那么“物质”所“表征、表现、外化、显示”的“事物及其特征”是什么呢？通常人们认知“一个直接、具体的”客体（事物），要回答“是什么、怎么样、为什么”等问题，不仅需要认知物质自身的“特征”与“存在形式”，需要认知事物与环境之间相互作用的“特征”与“存在形式”，而且需要认知事物与事物之间相互作用的“特征”与“存在形式”。

邬先生通过对“存在”的划分，将所谓“不实在、间接存在”的“客观信息”从“信息”中分割出来，取得与“物质”并列的第一性地位，这样一来，“实在、直接存在”的“物质”自身反而没有可被认知的内容了，或者说“物质”没有可被认知的“客观信息”了，“物质”什么也不是了。如此划分，醉翁之意不在酒，邬先生进一步推论说：“主观信息是对客观信息的把握或创造的形态。”^［3］133人类要认识自然界，无须认识“实在、直接存在”的“物质”，而是认识所谓的“不实在、间接存在”的“客观信息”，把“客观信息”“把握或创造”为“主观信息”就行了。

总之，邬先生玩文字游戏：“实在”与“不实在”都是“存在”，“直接存在”与“间接存在”也都是“存在”。“主观信息”与“客观信息”都是“信息”，“信息”是“存在”，“物质”也是“存在”。所以“信息（存在）”取得了“物质（存在）”同等的地位，前者可以架空并抛弃后者，人类对自然界的认知，是对“客观信息”的认知，能够取代对“物质”的认知，“物质”作为哲学范畴，可有可无了。（注：第三章进一步变成“自然界是全息世界的统一”。）