《天体学说新义》中的惊人全新学说

天体是如何运行的呢？杨泉认为，"就浑天之说，则斗极不正；若用盖天，则日月出入不定"，对"浑天说"与"盖天说"作了批评，似乎赞同"宣夜说"。他没有评论"宣夜说"，很容易使我们相信他大概是"宣夜说"的拥护者。但是，仔细分析，情形不完全是如此。

（一）"地有形而天无体"

所谓"地有形"，"盖天说"描述成"中高外下"的半球体，"浑天说"解释为"如鸡中黄"的"孤居"球体，"宣夜说"只讲天在上、地在下，重点讨论天，没有深入说清"地"是什么形状。杨泉对"地"作了新的解说。

如：（地）形西北高而东南下，东西长，南北短，其尽四海者也。

夫土地皆有形名，而人莫察焉。有龟龙体，有麟凤形貌，有弓弩势，有斗石象，有张舒形，有塞闭容，有隐真之安，有累卵之危，有膏英之利，有嵴崅之害。此十形者，气势之始终，阴阳之所极也。

九州之外皆水也。

杨泉所说的"地"、"土地"，就是神州大地，即中央王朝统辖的"九州"。"九州之外皆水"，大地之表是由"九州"之土和环绕"九州"的水共同组成的。"九州"之地，既不是球体，也不是半球体，而是随处有异、"皆有形名"的不规则状态，总的走势是"西北高而东南下"，基本格局是"东西长，南北短"。这一认识以往有人谈过，但不是从天体学的角度阐述的。①讨论天体，必须先弄明白地体。杨泉对大地的描述，有合理的成分，质① 按："盖天说"讲"日月右行"。此处"日月不行"，"不"当是"右"之误。

① 例如《山海经》、《淮南子》所记共工与颛顼争帝的神话传说，提到"天 倾西北"、"地不满东南"云云。虽然《淮南子·天文训》论及天地日月以及阴阳 之精，是天体学的早期著作，但对大地的描述仍取诸传说。

之局部，能够成立；但有明显的缺陷，置于总体，不能成立，既不如"浑天说"那样具有科学性，也不如"盖天说"那样有一定的合理性，其实是"宣夜说"理解的情形。

但是，"九州之外皆水"却是一个重要命题。这个命题，是杨泉、虞耸二人同时或错前错后提出的。虞耸在《穹天论》里认为，天幕"周接四海之表"，实际上也说出了水环绕陆地的存在形态。杨泉的表述更明确、更具体。杨泉、虞耸虽然不了解"九州"之外还有其他陆地的存在、水陆相连构成地球这样的事实，但是从地表意义上作出这样的推测，却有合理的成分。今天我们生存的地球，几大洲陆地被海洋环绕。所谓"九州之外皆水"，部分反映出这一科学认识。水的存在问题是"浑天说"引起"学者多疑"的一个原围。因为"浑天说"认为，天外有水，地下也有水，"天出入水中"，"日出入地中"，尽管用浑天仪测量天体，星见星没，合符如神，但是自王充起，始终提出水来质疑，总是令人不能完全信服。因此，杨泉、虞耸发表了各自的看法，认同的是"盖天说"、"宣夜说"关于天上、地下的结论，采纳的是"宣夜说"的地表意见。

所谓"天无体"，则显然是"宣夜说"的认识。"盖天说"、"浑天说"都限定了天体的界限，或为"盖"或有"表"，不论夸张到离地面如何遥远的距离，总归是有边缘有形状的。"宣夜说"提出天体"无质""无极"的假设，认为宇宙无限。这是很了不起的学说。杨泉赞成"宣夜说"，但没有停留在"宣夜说"的基础上，而是有更新的发明，这就是"元气"的引入。

按照"宣夜说"，天空中有"气"，这种"气"能让日月星辰或行或止，发生运动，但日月星辰却是"自然浮生"的存在，它们与"气"的关系仅仅体现在行止状态上，不发生内在联系。"气"不是"元气"，这两个概念还不是一回事。杨泉关于"元气"的认识，后面我们还要专门讨论，此处不再详论。

这里，我们要说明的是：根据杨泉"地有形而天无体"的结论，仍然不能对水的存在作出圆满的解释。九州之外水的延伸，到底是无限的还是有限的，杨泉并没有说。他对"地"是这样认识的：地者，底也，底之言著也，阴体下著也。

"地"在下，"地"由不规则的"九州"及其外的"水"形成。(www.xing528.com)

这与其后虞喜的说法相近。虞喜"因宣夜之说作《安天论》"，称"天高穷于无穷，地深测于不测"，突出的是上下垂直意义上大地的存在特点，而对地表周边的极限没有交代，或有意回避了。有的论著认为，杨泉的天体说是"浑天说"，或综合了"浑天"、"宣夜"二说的成果，①这是不正确的。因为杨泉对宇宙看法的局限性，恰恰反映在他没有采纳"浑天说"对地体的科学论断上。如果他将这一论断也引入"地有形"的认识中，那么他将建立① 侯外庐等著《中国思想史》第三卷（人民出版社1957 年版）、侯外庐主 编《中国哲学简史》上册（中国青年出版社1963 年版），在正文或前言中明言， 杨泉借用了"浑天说"的理论。萧萐父《略论杨泉》（《武汉大学学报》1980 年 第4 期）一文提出，杨泉"综合了'浑天'、'宣夜'两派学说的积极成果"；不 过，后来他在主编的《中国哲学史》里不再提"浑天说"，只说杨泉主张"宣夜 说"，"综合了宣夜说的积极成果"，论点有所变化。

一种惊人绝伦的全新学说。试想，"天无体"，"地有形"而为"鸡中黄"式的球体，再加上"九州之外皆水"，合在一起，不就是我们今天认识到的宇宙存在的形式吗？可惜不是这样，也不可能是这样。在当时的历史条件下，赞成或倾向"宣夜说"的天文学家，绝对不会兼收"浑天说"的理论，却有可能采取"盖天说"对地体的立场。下面我们就会发现，杨泉是综合了"宣夜说"与"盖天说"两家理论的。

（二）天体的运转特点

"宣夜说"将"气"的概念引入天体，赋予"气"推动日月星辰"或行或止"的决定作用，这是"浑夭说"、"盖天说"没有言及的新思路。但是，"宣夜说"又认为，天体运行"无所根系"，除"辰极常居其所"外，其他日月众星"伏见无常"，"迟疾任情"（《晋书·天文志上》），没有什么规律可言，这是它不如"盖天说"、"浑天说"具有说服力的地方。

杨泉接受了"宣夜说"关于天体"无极"的理论，部分接受了"宣夜说"关于天地之间存在"气"的观点，将"气"改换成"元气"，增加了新的内涵；同时扬弃了"宣夜说"对天体运行的理论，吸收了"盖天说"合理的成分，建立了自己的新学说。他在《太元经》中说：天气左转，星辰右行；阴阳运度，报返相迎。

"盖天说"认为，天体自行左转过程中释放出"阳气"和"阴气"，"气"对天体不发生反作用。杨泉这里用了"天气"的概念。"天气"不是天体，它分阴阳，这与"盖天说"有联系；"阴阳运度"，对天体产生作用，这又有"宣夜说"的意思。扬雄当初主张"盖天说"时，被桓谭一"难之"，就"不解"了。"不解"的原因是"复难知"杨泉如今发现的"天气"理论，并不见得其说就根本不可取。在《物理论》中，杨泉是这样说的：天者，旋也，均也①。积阳为刚，其体回旋，群生之所大仰。

北极，天之中，阳气之北极也。极南为太阳，极北为人阴。太阴则无光，太阳则能照，故为昏明寒暑之极也。

斗极所以成寒暑。

日者，太阳之精也。夏则阳盛阴衰，故昼长夜短；冬则阴盛阳衰，故昼短夜长。气之引也，行阴阳之道长，故出入卯西之北；行阴阳之道短，故出入卯西之南。春秋阴阳等，故日行中平，昼夜等也。天体以北极为中，在阴阳二气的作用下，有规律地旋转，形成昼夜变化，出现春夏秋冬。很显然，这是用"盖天说"完善"宣夜说"，以"宣夜说"解释"盖天说"的一种新观点。不错，杨泉既批评了"浑天说"造成"斗极不正"之失，也批评了"盖天说"导致"日月出入不定"的弊端。但是，"斗极不正"决不能含糊，必须确定它是"天之中"的位置；"日月出入不定"则可以通过确定斗极位置，从而解释"不定"的变化原因。因而相比较而言，"浑天说"干脆不可取，"盖天说"倒有改造以后成立的可能性。杨泉将"宣夜说"中"气之引"作为前提条件，然后对"阴阳之道"以斗极为中的运转轨道作了新的调整，说明它变化的情形。这其中受到姚信、虞耸两位南方学者新说的影响。姚信主① "均"即"钧"也，旋转之意。《淮南子·原道》："钧旋毂转。""钧"指转轮，用为动词，则成旋转之意。

"浑天"，以人体比拟天体，解释天运南北、昼夜变化、天气寒热；虞耸主"盖天"，坚持"日绕辰极"之说，又以斗极与地面形成的倾斜角度立论。

杨泉从姚信、虞耸二说中都受到有益的启示。不过，天之北南不是像人体脐之上下一样，为高低之别，而成阴阳之分；斗极为中的日行轨迹也不是一种固定角度，而是随时变动的。经过这样一番改造以后，"盖天说"关于天体运转的理论才能成立。我们不妨这样概括杨泉的思路：天体运行不是车轮式地绕"地"而转，也不是磨盘式地在"地"上而旋，而是如杂技表演中的绳圈那样，有中心，但角度可以不时变化。

综上所述，杨泉认为"地有形而天无体"，近乎"宣夜说"；天地运转的特点，类似"盖天说"。无论归于"宣夜说"或"盖天说"，都没有全面反映出他的学说面貌；即便用"宣夜说"与"盖天说"相结合去解释，也不很准确。因为他的学说中还有"元气"这一最富创见的概念，是与三说中任何一说都有本质上的差异的。"元气"需要专门讨论。