六、尾声
让我们回到2012年12月18日的港穗直通火车上，那位丹麦计算机工程师与笔者的谈话。
工程师问：您在大学教历史，是否也要求学生具备创造性的想象力？
答：在下有不少旧生在澳大利亚国防部、外交部、财政部、中央银行等机要部门工作、当领导。这些部门的主要功能之一是预警（threat perception）。若没有创造性的想象力，怎能预警？
问：中国大学是怎样教授历史的？
答：据说是按照标准答案教学。
问：结果呢？
答：某大学历史本科快毕业的一名高材生，在豆瓣网上评拙著《三十岁前的孙中山》说：“黄先生似乎没有认识到实证史学的界限所在。考证史事是一回事，但是从这些史事上升到寻求其背后的意义则是另一回事了。”此子既不懂太史公著书必须立说而“成一家之言”（司马迁《报任安书》）的古训，对西方史学的“历史想象”（historical imagination）更是懵然不知，反而大刺刺地将坚实史料的实证与运用历史想象力来“立说”割裂成两橛，且标榜为能事。其思想之僵化，令人无语。大学所为何事？
问：那是对内。对外呢？(www.xing528.com)
答：在一次大型的国际学术研讨会上，一位中国台湾专研中国近代史的“中央研究院”院士，严斥在下创造性的想象力必然带领学生走火入魔。 (10)一位香港的历史学资深教授讥讽在下的论文是破天荒的谬论。研讨会的主持人干脆中断在下的回答，说：“你说得太多了！不能再说了！下命令了！”(11)
问：中国的知识精英，历来都是如此看待进步的么？
答：容我再一次引用孙中山之言作答。孙中山说：“（中国）二三千年以前，求进步的方法，专靠实行。……到了后来，不是好读书不求甚解，便是述而不作，坐而论道，把古人言行的文字，死读死记，另外来解释一次，或把古人的解释，再来解释一次。你一解释过去，我一解释过来，好像炒陈饭一样，怎么能够有进步呢？”（《在桂林学界欢迎会的演说》，1922年1月22日）
问：看来他们不但炒陈饭，还扼杀创新！
答：这就难怪你一直没法在无数的中国大学毕业生群中，雇请到适合的人选了。中国人无休止地追求形式，光做门面功夫而忽视实际工作，已经摧毁了人心与社会的实质，前途不容乐观。我每次访华时一有机会就大声疾呼，惹来的都是无穷无尽的敌意，就难怪中国教育界，至今无法回答钱学森的提问！
我俩在车厢内相对无言。车厢下铁轮滚滚向前！
孙中山说：“世界潮流，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡！”信焉。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
