发展型政府的职能定位与转变增长方式的路径选择

四、发展型政府的职能定位

（一）促进以信息产业和高新技术产业为代表的知识经济与农村经济、传统工业经济协调发展，这既能培育新兴产业的市场，也能提高这些产业在国际市场上的竞争力。鉴于WTO对产业补贴的形式与规模存在多种限制，政府在对传统产业抽取资源并转移到新兴产业时面临较多的约束，因而宜寻求对新兴产业不同的补贴方式。总的方向是政府资助要更多地以提供公共品的角度来进行，把政策着力点放在优化新兴产业发展环境上，在有关人才培训与教育投资上，在有关基础设施建设上，在资助公共研究与开发上等方面。

（二）保持政策的连续性。当一种新的通用技术出现后，创新者放弃了开发旧的通用技术的组件部分转而开发新的通用技术的互补品，人才的稀缺将导致工资的提高，结果初期新兴产业的生产率反而可能下降，当经济系统建立起足够的适应新的通用技术组件及相关最终产品时，大量与新技术相适应的互补性技术得到开发，工资率也下降了，经济开始实现增长。这个过程意味着信息通用技术对国民经济结构性转换可能是长期的，由此引出的政策建议是对新兴高科技产业的扶持要达到预期效果必须保持连续性，这与前述博弈模式分析结果相一致的。

（三）以绩效为标准确定产业资助范围，建立“以工补农”机制，将发展收益合理返还给农村部门。如何以绩效标准确定产业资助的范围是工业化政策面临的挑战，当没有规范成文做法以确定潜在最优产出水平以及相应税收时，代理人间会相互勾结使得政府的目标得不到实现。此时建立起来的新兴工业并没有自生能力，不能积累足够的资金持续发展。当维持新兴产业运营所需要的资金得不到衰退的农村与传统工业部门支持而不得不依靠外资资金的进入而维持生存时，受制于国际资本的发展模式将面临风险。这方面发展型政府具有正反两方面的经验，比如，在拉美国家和非洲，政府一方面扶持统治者选择的城市工业，另一方面又对农村地主精英集团或政治上有影响力的种族集团以供应私人品的方式，如提供机械化肥补助进行扶持。这些政府在发展绩效上较差的原因在于扶持与补贴不能按照受助企业是否达到潜在最优产出水平这一标准进行。而在一些亚洲新兴工业化国家，我们看到了发展型政府与发展型政策的良性循环，这些国家政府大都以兴建集体公共设施如灌溉和交通方式将工业发展收益返还给乡村部门，政府提供公共产品可以增进它们的利益。随着农村人口转移到城市，土地人口比例得到调整，虽然发展初期乡村收入增长仍滞后于工业发展，但政府兴建公共产品的政策带来了小农收入稳定而普遍的提高，由此扩充了对工业品的需求。而工业部门通过在国内市场销售产品，得到用户对产品质量的反馈意见，因而得以积累工业生产的技能，培养在国际市场上的竞争力，从而促进了经济的良性发展。

【注释】

[1]上述模型转引自青木昌彦：《比较制度分析》，上海远东出版社2002年版。

[2]Soete，L.1985，’International Diffusion of Technology，Industrial Development and Technological Leapfrogging’，World Development，13（3）.(www.xing528.com)

[3]2004 Robin Mansell‘Digital Opportunities And The Missing Link For Developing Countries’，Oxford Review of Economic Policy，17（3）.

[4]阿瑟、刘易斯：《劳动力无限供给条件下的经济发展》，《二元经济论》，北京经济学院出版社1989年版。

[5]Harris，John.R.and Michael.P.Todaro.1970.“Migration，Unemployment and Development：A Two sector anlysis”，American economic journal，vol.60，126－142.

[6]乔根平：《建立三元经济的模型框架》，中国财政经济出版社2003年版。

[7]信息产业部经济体制改革与经济运行司：《2000－2001年电子信息产业经济运行状况与发展趋势》（内部资料汇编）。