演讲与辩论技巧：直接反驳与二难推理技巧

在辩论中，要想攻破对方的防线，驳倒对方的观点，取得反驳的胜利，就必须讲究反驳的技巧，以最有力、最简洁的语言，将对方观点的荒谬性充分暴露出来，使对方对你的反驳心服口服。反驳一般可分为直接反驳和间接反驳。不同的反驳方式有不同的反驳技巧。

1．直接反驳的技巧

直接反驳就是开门见山，直接揭露或论证对方论点的荒谬性和虚假性。直接反驳的各种技巧具有直人要害、一针见血、干净利索、痛快淋漓等特点。直接反驳时，往往采用如下方法：

(1)事实反驳法。即用事实去反驳对方。事实之所以能反驳对方，是因为任何荒谬的观点都必然与事实相矛盾，谬论之所以谬，正是因为它不符合事实。所以事实反驳法是一种很有力的反驳方法。俗话说：“事实胜于雄辩。”

运用事实反驳法都是运用事实当作论据。作为理由充足的论据，必须真实确凿，全面充分，和论题有内在联系。因此，运用事实反驳法要注意三点：①作为事实的论据不能虚假，只有确凿无疑的事实才能够用来反驳对方，也只有这样的事实才有说服力。②作为论据的事实不能不充足。如果作为论据的事实是片面个别的，所论证的论题就很容易被驳倒，不能成立。③作为论据的事实不能离题。如果作为论据的事实和论题毫不相干，所进行的论证就不能令人信服。

(2)揭露矛盾。即揭露出对方论辩中的自相矛盾。自相矛盾违反的是同一原则，因而自相矛盾的理论是不能成立的。在反驳中，对自相矛盾的议论不需要用其他论据去反驳，只要“以子之矛攻子之盾”就足以置论敌于死地，而且论敌连狡辩的办法都没有。

自相矛盾常见的有三种情形：

一种是前后矛盾，前后所说的话相互否定，整个论辩不能自圆其说。人们常说的“出尔反尔”、“前言不搭后语”、“自己打自己的耳光”等就是前后矛盾的生动说明。

另一种是自身的自我否定。有些话本身就否定自己的正确性。如有一个年轻人对科学研究有很高的热情和远大的抱负，有一天他对大发明家爱迪生说：“我想发明一种万能溶液，它可以溶解一切物品。”爱迪生风趣地反问：“那么你想用什么器皿放置这种万能溶液呢？它不是可以溶解一切物品吗？”这个年轻人被问得哑口无言。他之所以被爱迪生问得无言以对，是由于他说的要发明一种溶解一切物品的溶液，这句话本身就否定了自身的真实性。因为这种溶液既然能溶解一切物品，就没有一种物品能装载它，自然就不可能有这样的溶液。

还有一种特殊的自相矛盾——悖论。悖论是这样一种判断，由它是真的，就可以推出它是假的，并且由它是假的，就可以推出它是真的。例如，英国的罗素就曾经提出过一个著名的“理发师悖论”：某村子里有个理发师宣称，我只给那些不给自己刮胡子的人刮胡子。请问：这个理发师给不给自己刮胡子呢？

这个理发师所说的“我只给那些不给自己刮胡子的人刮胡子”这句话，就是一个悖论。表面看来，这句话没有什么错误，但是，仔细一想，就会发现其中自相悖谬的观点。如果他不给自己刮胡子，他就是“不给自己刮胡子的人”，根据他“只给那些不给自己刮胡子的人刮胡子”的规定，他可以给自己刮胡子；但一旦他给自己刮胡子，按规定他又不该给自己刮胡子。也就是说，根据理发师自己的规定，如果他不给自己刮胡子，反而得出他给自己刮胡子的结论；如果他给自己刮胡子，反而得出他不给自己刮胡子的结论。

(3)二难推理的反驳法。古希腊有一个人劝他的儿子不要管公事：“因为如果你说公道话，人家要恨你；如果你不说公道话，神就要恨你。你说公道话或者不说公道话，不是人家恨你，就是神要恨你。所以你不要管公事。”他的儿子给难住了，不知该怎样反驳他的父亲。

这便是一个典型的二难推理。二难推理是由两个假言判断和一个选言判断为前提构成的推理。在辩论中，人们常常运用这种推理逼使对方在两种情况下作出选择，而不管对方选择哪种情况，都难于接受，这就使对方陷入进退维谷、左右为难的困境。当对方以二难推理进攻时，自己应如何反驳？怎样才能摆脱它所造成的困境？

是可以指出其前提不真。例如，有人说：“如果天气热人难受，如果天气冷人也难受，天气或冷或热，人总是难受。”对此，我们可以指出其选言前提不真，因为天气除了热和冷的情况外，也有不冷不热的时候。由于选言前提不真，没有穷尽一切可能的情况，所以，这样的二难推理不能成立。

二是可以构造一个反二难推理。如上面父亲劝儿子不要管公事的例子，亚里土多德曾代替那个儿子答道：“我正是要管公事，因为如果我说公道话，神将爱我；如果我不说公道话，人家将爱我；我或者说公道话，或者不说公道话，因此，不是神将爱我，就是人将爱我。所以，我要管公事。”在这里，亚里士多德就是用构造一个与原二难推理相反的二难推理的方法，去反驳对方的。

(4)排除反驳法。就是将能使对方论点的几种情况全部否定和排除掉，即证明这几种情况都不可能存在，或这几种情况都不能证明对方的观点的正确性。

运用排除反驳法时应注意，要把能使对方论点成立的所有可能的情况都排除掉，不能有遗漏，否则对方就有了掩蔽之所。而如果能把对方用来论证自己的论点的所有论据、理由都给否定掉，那么对方的论点自然就无立足之地了。

2．间接反驳的技巧

在反驳时，并不直接批驳对方的谬误，甚至假设对方正确，然后迂回绕行，从侧面或背面进攻，这就是间接反驳，在直接反驳对方有困难或不太有力时，可采取间接反驳的方式。

(1)归谬法。归谬法就是以对方的错误论题为依据，从中引申出荒谬的结论，使对方更清楚地看到自己的悖谬之处，对方的论题也就被驳倒了。

例如，鲁迅先生在《文艺的大众化》一文中，驳斥“文学作品的质量越高，知音越少”的谬论时，用的就是归谬法：“倘若说，作品愈高，知音越少。那么推论起来，谁也不懂的东西，就是世界上的绝作了。”显然，这个结论是十分荒谬的，因此，所谓“作品愈高，知音愈少”的荒谬性就充分暴露出来了。

归谬法好比一面显示谬误原形的放大镜，将错误的论点或论据揭示得更清楚。因此，如果一个错误论题的荒谬之处不太明显，就可应用归谬反驳法去反驳，所归结引申出来的结论越荒谬，对错误论题的反驳就越有力量。

(2)独立证明法。当我们要反驳对方某个论点时，我们不去直接反驳它，并把对方的论点、论据、论证方式都暂时放在一边，先自行证明对方论点相矛盾的论点是真的，这样就反驳了对方的论点。《涞水记闻》中记载了北宋名臣钱若水平反冤狱的故事：有一个富家的小丫环不见了，她的父母向州府告状。知州派一个录事参军审理案子。录事参军由于私怨，给富家安上谋杀小丫环的罪名，富家父子被判了死刑。富家迫于严刑拷打也认了罪，州官复审也没有翻供，大家都以为案情已经查实。唯独钱若水对此案有怀疑，把它压了下来。录事参军侮辱他，知州催促他，他还是木加处理。十来天后，钱若水对知州说：“我把这件案子压下来，同时派了人去寻找那个、环，现在、环已经找到了。”一场冤狱得以平反。

钱若水用的就是独立证明法。他对案子本身不发表评论，对错误判决也不进行驳斥，而是派人去寻找丫环，丫环找到了，就证明她还活着。既然人还活着，所谓的谋杀不就不攻自破不驳自倒了吗？

(3)欲擒故纵法。这种方法的特点是，在抓住对方观点的错误之处后，先不急于点明，而是故意赞扬他，支持他的观点或行为。当他自鸣得意、丧失警惕之时，再突然击中其要害，迫其投降。

田骄是齐国的辩士，他标榜自己不喜欢做官，以此自命清高。其实，他有大批仆人，势头与做大官的并无两样。一天，一个齐国人求见，这个齐国人先对田骄赞扬一番，对他的骨气极为钦佩，又表白自己愿意为这样一个清廉的人做个小仆。田骄十分高兴，问道：

“你从哪里听说我不做官的主张的？”

“听我隔壁的女人说的，她说您是她的楷模。”“她是个洁身自好的人，早就发誓永不嫁人。可是今年她才30岁，却生过7个儿子。她虽然没出嫁，可比出嫁的人还会生儿子，如今先生您也常说讨厌做官，可是府上食禄千钟，徒役数百，这气派、势力比那做官的官气还要大呢。”

(4)顺水推舟法。兢是顺着对方的话头，把对方攻击你的话转变成攻击他自己的话，以达到回击对方的目的。

德国大诗人海涅是犹太人，常常遭到无理攻击。有一次晚会上，一个旅行家对他说：“我发现了一个小岛，这个岛上竟然没有犹太人和驴子！”这分明是在侮辱海涅。海涅不动声色地说：“看来，只有你我一起去那个岛上，才会弥补这个缺陷。”一句话把那个旅行家说得哑口无言，使骂人者反被骂，落得个搬起石头砸自己脚的下场。

(5)平衡推理法。在反驳对方时，如果将对方攻击自己的话，拿来反击对方，并起到同样的效果，这就是平衡推理法。

有一个工程师在单位里受排挤，要求调动工作。对此，这个单位的领导人不仅不从自己身上找原因，反而振振有词地说：“走就走，少了你地球就不转了？”工程师反问：“是的，少了我地球照样转，不过请问，少了你地球转不转呢？”这一问问得妙！既然少了你我地球照样转动，那么对方说：“少了你地球就不转了？”还有什么攻击的意思呢？不等于在说一句废话么？

3．直接辩护的技巧

反驳要讲究技巧，与反驳相对应的辩护也要讲究技巧，这样才能抵挡得住对方的进攻，巩固自己的阵地。同反驳一样，辩护也可分为直接辩护和间接辩护这两种方式。

从正面为自己辩护，证明自己论点、论据、论证的正确性，这是直接辩护。直接辩护的技巧有：

(1)三段论法。三段论法是古希腊学者亚里士多德创立的一种推理理论，三段论又分直言三段论、假言三段论。(www.xing528.com)

直言三段论是由包含着一个共同概念的多个性质判断推出一个新的判断的演绎推理。这是一个直言三段论的典型格式：所有M是P；所有S是M；所以，所有S是P。按这样的形式构成的推理一定是正确的推理。如：“凡人皆会死”，又知“张三是人”，那么不管张三是刚降生的婴儿，还是已进入耋耋之年的老人，都可断定“张三会死”。

还有一种是假言三段论，那是在前提中包含假言命题的三段论。如：

如果为人民利益而死，就比泰山还重；

张思德同志是为人民利益而死的；

张思德同志的死比泰山还重。

这就是一个假言三段论。三段论法是一种很有力的辩护方法。因为人们经常要对个别事物有所断定，而对个别事物作出断定，最方便、最有效的方法就是引用一般原理作根据进行论证。在运用三段论法时要注意两点：一是推理的前提要真实；二是推理形式要正确，要符合逻辑规则。

(2)归纳法。归纳法是以一系列事例为论据，用归纳推理的形式来论证论点真实性的一种辩护方法。

归纳法可分为完全归纳法和不完全归纳法。

完全归纳法在考察一类事物的每一对象时，肯定了他们都有某一性质，从而得到这类事物都有这一性质的一般性结论。如我们要论证“地球上所有的洲都有矿藏”这样的论点，用完全归纳法就要考察亚洲、欧洲、非洲、北美洲等七大洲都有矿藏之后，然后说“地球上所有的洲都有矿藏”。

不完全归纳法是根据一类事物中部分对象具有某种性质，从而得出该类事物的所有对象都具有或不具有某种性质的推理。如日本学者为了证明“犯罪男性多于女性”，搞了一个统计表，如下：

英国100个犯罪人中女占18，男占82

德国100个犯罪人中女占18，男占82

法国100个犯罪人中女占17，男占83

美国100个犯罪人中女占9，男占91

意大利100个犯罪人中女占8，男占92

比利时100个犯罪人中女占11，男占89

原苏联100个犯罪人中女占9，男占92

从而得出“所有国家的犯罪人数中，从性别上看男多于女”。这也是用不完全归纳法来为自己的观点辩护的，因为考察的只是少数国家部分男女犯罪比例情况，得出的却是所有国家都具有的普遍性结论。

(3)类比法。类比推理，就是根据两个对象有若干属性相同，从而推出它们另一属性也相同的推理。如，1982年著名科学家钱伟长去新疆讲学，谈到新疆的发展远景时，他说：“19世纪初，加利福尼亚州是美国最落后的地方，后来人们利用淘金和工业积累了资金，继而建设了大型的水利工程，开辟了农业区，最后使加利福尼亚成了美国最富裕的地区之一。新疆不但有金矿，还有铂族金属和宝石矿，也可以用这个办法积累资金，建设水利、电力工业、开辟荒原、发展农牧业。这样的新疆完全能够建设得比美国的加利福利亚州更美。”

钱伟长的这一段论证运用的就是类比法。他通过新疆与美国加利福尼亚州之间的类比，得到了“新疆完全能够建设得比美国加利福尼亚州更美”这个令人鼓舞的结论。

(4)喻证法。喻证法就是用生动的比喻作为论据来论证论点的方法。有些不易说得明白的道理，可以避开繁杂的推理，通过家喻户晓的寓言，生动有趣的神话，通俗的生活现象，使抽象的概念具体化，繁杂的推理鲜明化，深奥的道理通俗化。比喻论证确实有这种奇特的效果。

斯大林在说明“党的力量源泉在于群众”这一道理时，引用了一个古希腊神话：有个叫安泰的英雄，是海神和地神的儿子，他无敌于天下。他有个特点，每当和敌人决斗而遇到困难时，便往他母亲——大地上一靠，就获得新的力量。后来，敌人把他举到空中，不让他接触地面，结果就把他扼死了。这个神话故事就很形象地说明了党与群众的关系。

(5)例证法。在辩护中，我们常常可以听到对方说“你举个例子给我听听”，“找个例子来看看”等话，这时，如果举不出例子，对方就不会相信你的观点。而如果能举出具有典型意义的例子，就往往比其他任何道理都有说服力。《百喻经》中有这样的一个故事：“此人其他方面都不坏，只有两样不好。第一，喜欢发怒；第二，做事鲁莽。”不料此人正好经过门外，听到后勃然大怒，一脚踢进门去，挥拳就打那说话的人，嘴里叫到：“我到底什么时候喜欢发怒？什么时候做事鲁莽？”别的人都说道：“过去且不说了，现在不就证明了吗？”

这里，事实起到了“立刻证明”的作用，比任何雄辩都有力。

4．间接辩护的技巧

间接辩护就是在辩护时不急于证明自己的观点，而是通过迂回曲折的途径，最后证明自己论点的正确性。间接辩护的技巧如下：

(1)反证法。反证法就是用证明与原论点相矛盾的反论点的虚假的方法来确定原论点的正确性。

反证法的优点是：在没有直接论据证明原论点正确，但有论据证明反论点假时，或虽有直接论据证明原论点正确，但证明反论点的假更有说服力、更容易为对方所接受时，反证法就有了用武之地。

(2)淘汰法。如果某一论题，只有几种可能情况，而除了所要论证的论点外，其他各种可能情况经论证后都被否定了，那么就证明了所要论证的论点是真的了。这就是淘汰法。

淘汰法是一种必然性推理，其结论是由前提必然推导出来的。这个道理不难理解，就比如已知一个袋子里装有10只乒乓球，其中9个红的，1个白的。现在拿出了9只都是红的，那么剩下的1只不用看，一定是白球。因此，淘汰法虽然没有直接证明论点的正确性，但通过证明其他相关的几种情况的虚假性，就足以证明其正确性了。它可以使人相信“不得不这样““舍此别无他途”。因而淘汰法也是一种有力的辩护方法。

(3)从对方取论据法。在辩论过程中，有些对方用来证明自己观点的论据可以为我所用，成为证明己方观点正确的论据；有些对方用来反驳己方观点的论据只要巧妙利用，反过来可以用来证明己方观点的正确性。

我们都知道《子非鱼安知鱼之乐》的故事。庄子对惠子的看法不以为然，反驳道：“子非我，安知我不知鱼之乐？”庄子的这一驳，看上去似乎很有力，其实不然。因为他的这一句话，正好可以用来论证惠子的观点。惠子就抓住这一点，当即以此为据说：“我非子，固不知子矣。子因非鱼，子之不知鱼之乐全矣。”正是由于惠子用庄子反驳自己的话来论证自己的观点，就使得他的观点得到了辩护。

(4)以退为攻法。在辩论中，有时自己的观点受到对方的猛烈攻击，硬挡难以招架，有一种巧妙的应对方法就是以退为攻。

在一次宴会上，马克·吐温就刚刚出版的小说《镀金时代》答记者问。他说道：“美国国会中有些议员是婊子养的。”谈话见报后，华盛顿的议员们恼羞成怒，责令马克-吐温在《纽约时报》上声明道歉。在不得已的情况下，马克·吐温在《纽约时报》上声明道歉，他说：“日前鄙人在酒席上发言，说有些国会议员是婊子养的。事后有人向我兴师问罪，我再三考虑，觉得此言不妥当，而且也不合事实，故作此登报声明，把我的话修改如下：美国国会中有些议员不是婊子养的。”

事实上，马克-吐温的声明，与其说是退让，不如说是继续进攻；与其说是道歉，不如说是再次痛骂。在这里，以退为攻的方法运用得多么巧妙