在外交场合，或是记者招待会上，经常能见到这种技巧，被人们俗称为“外交辞令”。其特点就是不让对方抓到任何小辫子，而且对于对方的提问，大都含糊其辞地作答。
在日常生活中，“我会妥善处理”是一句使用频率较高的话。这句话并没有具体指出究竟答应做什么事。对方并不知它意味着“依照你的要求适当地谋求对策”或只是“你的话我听到了”而已。
如果对方听到“我会妥善处理”这句话，而一厢情愿地作如意的解释，那么责任并不在说这句话的人身上。因此，如果日后对方追究说：“当时你不是说会妥善处理吗？”这时，只要回答：“我依照你的要求全力以赴，结果却无法达成你所期望的事，真遗憾！”如此就行了。此外，类似“我会妥善处理”的诡辩论法，还包括“不排除……情况发生的可能性，”“这种事不发生的可能性”等等含糊的意思。
这类诡辩完全没有“断言”的意味，这是十分圆滑的说法，日后大可自圆其说。据说，西方政界要人遇有人请求他办事时，常有回答说“知道了，知道了”的习惯。他们有时也习惯用“我将用我的政治生涯作赌注，全力以赴！”但“政治生涯”到底是什么呢？“全力以赴”究竟是指付出何种程度的努力呢？如果你说，以“常识”想想就能懂了。话固然这么说，但政治上的常识却是异乎寻常的超常识。
以常识来讲，“以政治生涯作赌注”的意思，应该是“辞去公职”。可是，他最后一定会说，“如果我轻易辞职，就无法完成对选民的责任。”
某国一位首相经常说，“从不考虑解散国会”。但有一天，他却突然宣布“解散”。
当他被人追问这一点时，他毫不在乎地说：“事实上，直到今天早上我下决心为止，从未考虑过要解散国会。”
在此，“考虑”一词也被应用到诡辩了。一般所谓的“考虑”，是指针对某一问题加以检讨的状态。如果我们以此常识来想，那么他的解释显然就不通了。
原来，首相的所谓“考虑”，是指“决定”的意思。也就是说，他是在今天早上作决定的。因此，“直到今天早上为止从未考虑过”的说法，也就变得勉强说得通了。
总之，这是诡辩的一种，在常识上是说不通的。
“诡辩”的技巧并非只用于被动防守，有时也是一种利用矛盾、攻击对方话中弱点的有力武器。
推销员在从事推销工作时，大都知道顾客会毫不留情面地反对自己的说法。但若正面反驳对方，又怕会引起对方的反感，以致完全被拒绝。因此，当顾客已心动，只是还无法作决断时，只要设法消除对方犹豫不决的心理，就可成功一笔交易。
下面以招揽保险的情况为例：
客户：“我现在没有多余的钱可投保。”
业务员：“我了解你的意思。但是，就因为你目前没有丰厚的收入，所以更需要投保。虽然准备保费对你是件吃力的事，不过请你想想看，万一发生意外，你的家人该怎样办呢？到时候。即使有些储蓄，可能也未必能应付生活……”
再举一个推销员的例子。
店主：“我们有固定的进货来源，不需要再向其他人购进商品。”
推销员：“你说得对，以你目前的情况来说，显然不需要再增添其他的补货渠道。但是，您没有考虑到一点，而这正是你必须尝试其他新货源的原因……”。
店主：“哦？什么原因？”
推销员：“你如果想接受更周到的补货服务，最好是多增加些货源，好让他们彼此竞争。再说万一货源中断，如果有另一家熟知的交易对象，不是方便多了吗？”
由于这种方法，有为对方着想的意思，因此阻力就较小。在进行交易时，应避免采取强制性的推销方式。无论对方是谁，只要你正面顶他一句或让他下不了台，对方必定会产生反感。
只要圆滑地选择词句，就容易获得成功。如果再增加些幽默感，就更有把握不致落入僵局了。(www.xing528.com)
有位幽默的教授曾有这样的趣谈：
有一天，天气非常冷，学生大多穿着大衣到学校上课。在课堂上，有位学生把双手插进大衣口袋中。因此，教授对他说：“上课时，应该端坐并作笔记才对！”但这位学生的回答语出惊人：“事实上，我根本没有手。”
这当然是天大的谎话。然而，如果教授当面训斥他，不仅场面很僵，效果也未必好。于是，教授毫不在意地说：“哦！抱歉。不过，既然我有花费原本没有的精力来上课，我也希望你能伸出原本没有的手。”这位学生听后，只好有些难为情地伸出双手。
当公司正处于忙碌的时期，要请假通常需要有极大的勇气。
“我感冒了，不得不请假。”这是常用的请假用语。意思是说感冒会传染给周围的同事，导致更多的人染病影响工作。但也有人认为应该带病上班，以示忠于职守。有鉴于此，这时请假时就要注意语言技巧。如果把上面的话说成下面的话，可能效果好一些。“谢谢你们让我休息。抱歉，拖累了大家。放心吧，我会在上班后把所有积压下来的工作赶出来的，再见。”
这种说法就中听多了。他由“拖累了大家”这句寒暄话引出了“我休息对大家都无害的意思”。
请再分析一下这段对话。
A：“你不是说过，要妥善处理这件事的吗？”
B：“不错，我的确说过的。但我的意思是，这是一件困难的事情，必须多加考虑、考虑，请你多包涵！”
A:“这个问题应该朝这个方向解决。”
B：“很难说。因为这个问题的本质在于……”
这里，所谓“真正的意思”、“问题的本质”都是抽象的遁词。
有个人被上司以“你有经验”为由派去从事一件很困难的工作。于是他对上司说：“要我来做没关系，只怕效果会适得其反。对于这件工作，我的确比别人有经验。可是，如果我是你的话，我一定会避开有经验的人去做这件工作。因为，就这件工作而言，过去的经验反而成为一种桎梏。我了解这件工作的实际情况，最好还是派给其他的人去做。如果有必要，我可以推荐人选。”这里，这位上司如仍坚持派他去完成这项工作，便带有冒风险的色彩。他如果又出色地完成了这件工作，其影响也就自然比他不解释就去做大得多。
转换内容要点，也是辩论中使用的“诡辩”技巧。
A：“这工作应该由你部门来做。在规定上写得很明白。”
B：“的确是这样规定的。但如果你了解实际状况，你就可以知道，由我部门来完成这项工作是不合适的．”
这是将“规定”转换成“实际状况”的说法：
A：“可是，你曾经答应过的。再说，书面上也写得一清二楚，如今为何变挂了呢？”
B：“我的确答应过，但当时的情况不能和现在的情况相提并论。这个事实，你必须看到，规定归规定，虽然我很想遵守，但恐怕为了机械地遵守规定，会给公司带来损害。因此，如果我们针对现状，谋求更妥善的方案，是最明智的选择。”
通过这样的周旋，即使不能改变仍然要自己部门去做的结果，但对方了解了为何迟迟未完成的原因，并知道此原因不是部门的推诿或不努力，而是确实有些勉为其难。甚至会产生当初如果全面地考虑，确实应该将此项工作给更合适的部门去完成的念头。这就是B想达到的客观效果。推翻对方观点的秘诀如何推翻对方的说法并进而说服他呢？这需要技巧。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
