针锋相对！魅力演讲与辩论中的辩论特点

1．针锋相对

在辩论中，各方的观点是有明确分歧的，甚至是截然对立的。没有观点的分歧和对立就没有辩论。参辩者为了维护自身的利益，或为了昭彰真理，就坚持基本立场不动摇，据实、据理、据情地表明自己的态度，阐明自己的观点，千方百计证明并迫使对方承认自己观点的正确性；而且还要针锋相对地批驳对方的立场、态度和观点，指出其内容的偏颇、无理、错误、荒谬，诘难对方，迫使对方不得不转变立场和态度，放弃原有的观点。特别是在原则问题上，尤应立场坚定，旗帜鲜明，措辞斩钉截铁，十分明确，切不可含混不清，转弯抹角，以致造成歧义，达不到预期的目的。针锋相对，这是辩论与其他言语表达形式最本质的区别之所在。例如，法庭辩论中罪与无罪、故意与非故意之争；全国人大会上通过法案时可行与不可行之争；决策辩论中优与劣之争；学术辩论中真与伪之争；社会论理辩论中美与丑、善与恶之争等，都是针锋相对的，显示出了鲜明的对立性。

例如，1931年10月，王若飞被敌人捕捉入狱。敌法院首次开庭，一个姓靳的法官劈头就问王若飞参加共产党有什么犯罪事实。王若飞轻蔑地望望靳法官，问道：“你身为法官，可懂得法律？”“我是问你犯罪的事实。”靳法官重复道。王若飞逼问靳法官：“我先问你，什么叫犯罪？”“犯罪，就是你触犯了《危害民国紧急治罪法》。”靳法官说。“什么民国？是骑在人民头上作威作福的一批强盗！所谓‘紧急治罪法’，无非是保护帝国主义、大地主、大资产阶级的法律！试问制定这种法律的时候，有哪一个工人、哪一个农民、哪一个其他劳动者参加过？你们执行这种法律，只能说明它是帝国主义、买办阶级、封建势力的工具，是它们忠顺的奴仆而已！”王若飞义正词严的答辩，弄得伪法院院长和靳法官面红耳赤，好半天说不上话来。靳法官只好强词夺理地说：“不管你这些歪理，反正你有罪！”“我有什么罪？犯的是反对你们祸国殃民的罪行的'罪，！是反对你们投敌卖国的罪行的‘罪’！犯的是反对你们专制独裁、剥削人民、欺压人民、贪赃枉法的罪行的t罪，！如果你们真是英雄好汉，如果你们还有一丝一毫的天理良心，咱们就到大庭广众中去，让群众评一评理，是共产党犯罪，还是你们犯了十恶不赦的滔天大罪！”“你这样的目无法纪，我们不让你到街上去煽惑群众！”王若飞说：“原来你们的法律是见不得人的！”王若飞驳得伪法官张口结舌，期期艾艾地讲不下去，只好宣布退庭。在敌人的法庭上，王若飞对敌人的“审判”针锋相对地进行辩论，揭露和驳斥了敌人的诬蔑，宣传了共产党的主张，把法庭当成了战场。

2．出言迅速

辩论与写文章大不一样，在实际辩论中，参辩者没有充分思考、准备的时间，而是临场发挥，唇枪舌剑，你来我往，发语——反馈——再发语都十分快捷。辩论，不管是实用辩论还是赛场辩论，辩论各方都处于同一个辩论现场，彼此面对面相处，双方发语的间隔时间极其短暂，这就要求参辩者思维敏捷，对对方提出的观点或问题迅速作出反应，针锋相对地予以反驳。也就是说，必须“趁热打铁”，有针对性地展开自己的论点，扩大争辩的战果；并能准确抓住对方言辞中的“把柄”，以“迅雷不及掩耳之势”，给予对方以有力的反击。如果反应迟钝，发语迟缓，就会使自己处于劣势。如果长时间不发语，对方和旁观者就认为你已经被对方驳倒，无话可说；或者你已被迫同意了对方的观点，用沉默来表态。

例如，1964年4月10日，陈毅副总理兼外长率中国代表团到印度尼西亚首都雅加达，参加第二次亚非会议筹备会。这次由22个国家代表参加的筹备会，一开始就在是否邀请苏联参加第二次亚非会议的问题上发生了分歧，展开了激烈的争论。印度代表团团长辛格发言，主张邀请苏联参加，理由是苏联有很大一部分领土在亚洲，是一个亚洲国家。陈毅当即站起来批驳，他说：“苏联是一个传统的欧洲国家，这是小学生都知道的地理常识问题。苏联自己也从未以一个亚洲国家自居，在联合国中它也从未参加过亚非集团的活动，那么，为什么偏偏在这时候提出这样一个不成问题的问题，给预备会造成争执和分歧呢？”有人说，中国的观点，是因为与苏联的关系不好。陈毅副总理指出：“中国在同苏联的关系好的时候，同样认为苏联是欧洲国家。蒙古同中国虽然关系不好，但中国却一贯支持蒙古参加亚非会议，因为它在地理概念上确属亚洲国家。中国反对邀请苏联，是为了维护万隆精神，维护亚非会议原则，如果屈服于某些大国的压力而放弃原则，将使我们亚非会议蒙受耻辱。有人说，苏联在亚洲有一大片领土，因此，它可以算亚洲国家。那么，我要问：‘美国在檀香山也有领土，它是否也可以算作是亚洲国家呢？”’陈毅针对印度外长辛格和其他一些人的看法，迅速作出反馈，慷慨发言，脱口而出，予以反驳，说理透彻，论据充分，使会场气氛顿时变了，很多国家的代表纷纷站起来讲话，支持中国的意见。从这个事例中，足见辩论发语快捷的特点。而要发语快捷，参辩者必须思维敏捷，反应灵敏，精力集中，有的放矢，才能稳操胜券。(www.xing528.com)

3．逻辑严谨

一位哲人曾说过这样一句名言：“雄辩是熊熊烈火燃烧的逻辑。”在辩论中，辩论各方要经过几个、十几个乃至几十个回合的言辞交锋，才能分出胜负。这就要求参辩者在事先对辩题作全面、深入的考虑，把握问题的核心和关键处，遵循形式逻辑和辩证逻辑思维的规律去分析、研究、认识和论证问题，对“讲什么”、“怎样讲”、“如何安排材料”、“如何突出主题”、“达到什么目的”等问题有精心的构思，建构起一个严密的逻辑框架，即完整的理论体系。在辩论中强调逻辑严密，一方面要善于创造性地运用这一锐利的武器，与对方进行言语交锋，短兵相接，“刺刀见红”，寻找他的纰漏，抓住他的破绽，揭露对方立论的不能成立，论据的虚假、荒谬，论证方法的违背逻辑法则，难以自圆其说，将对方置于无还手的境地；另一方面，自己一定要思路清晰，立论正确，论据典型精当，论证周全有力，阐述合乎逻辑，战术机动灵活，使己方坚如磐石，不给对方以可乘之机，真正做到无隙可击。如果缺乏严密的逻辑性，顾此失彼，前后矛盾，说理不周，漏洞百出，被对方牵着鼻子走，就会使己方陷入窘境，不仅无还手之力，甚至无招架之功，终遭溃败。

4．有“辩”有“论”

辩论所运用的主要表达方式是议论。所谓议论，就是摆事实，讲道理，辨是非，定违从，即辩论主体通过事实材料或逻辑推理来阐明自己的观点，批驳与之对立的观点，表明自己赞成什么或反对什么、肯定什么或否定什么的一种表达方式。议论有两种形式：一种以“立”为主，正面阐明和论证自己的主张和观点的正确性，是为立论；一种以“破”为主，揭露、批判对方主张和观点的荒谬性，是为驳论。辩论将这两种形式融为一体，有“立”有“破”，即有“论”有“辩”。辩论辩论，有“辩”有“论”，或先“辩”后“论”，或先“论”后“辩”，或“辩”中有“论”，或“论”中有“辩”，总之，“辩”和“论”（即“破”和“立”）是紧密地联系在一起的。本来，“辩”和“论”是对立的统一，是一个问题的两个方面。你要充分阐明和论证自己的主张和观点正确，就有必要揭露、批驳对方的主张和观点的错误、荒谬；反之，你要彻底批倒对方，也有必要鲜明地提出和论证自己的主张和观点的正确。也就是说，要有“辩”有“论”，“辩”和“论”要有机地结合，只有“辩”或只有“论”都是难以达到目的的。在实际辩论中，“辩”或“论”往往各有所侧重。