照于一隅：揭开汉字文化圈的思想与宗教真相

四、“照于一隅”的真意

基于以上考察，可得出清楚的结论:无论是从理论上还是从文献上看，都不能将“照千一隅”的“千”理解为数字的千，也不能把这四个字解释为“照千里”和“守一隅”的约简。

至此，经过各种研讨可以确认，依照汉语的常规，只能将“千”看作“于”的替代字，把“照千一隅”看作与“照于一隅”相同的词句是没有障碍的。

我的以上结论，幸为学界所接受。结果使S、K两位及其赞同者长期卷入其中、1974年前后如此反复兴起的、以“是千还是于?”为中心问题的“照于一隅”的争论终结了，此后没有再次出现。

然而，这就出现了最后的问题，即:“照千(于)一隅”如何训读才是正确的呢?引起“照千一隅”行为的核心(主语)是什么，即谁在“照……”或者“照”?关于这个问题，只要看看祈祷文就知道，这就是“国宝”。这一点是没有疑问的。

“照于一隅”之句出现于“国宝”之后，此句可有两种训读方法:①是视“于”字为语气助词而不读，训为“照一隅”的天台宗传统的训读方法;②是把“于”字活用为副词，读为“照于一隅”。

学校的汉语(古代汉语)教学中，出现“照于一隅”句时，一般把“于”视为“一隅”的副词，训为“照于一隅”较为稳妥。但那是在训读正统汉文(古代汉语)的情况下，在训读佛教汉文及日本人书写的汉文时不一定恰当。

并且，据我所查，《传教大师全集》中也有不把“于”训读为副词的用例。

因此，不能认为“照一隅”这一天台宗传统的训读方法错误而一概无视。

所以，必须重新看待①②两种训读方法。

首先，训为“照一隅”的情况下，“一隅”是被照的对象(宾语)，“照……”的主体是“国宝”，此国宝居于中心的地位，由中心向四面八方投射光芒，在此过程中照耀了“一隅”，这就是“照一隅”的状态。这种情况下，“照”发挥着及物动词的作用。(www.xing528.com)

与此不同，在训为“照于一隅”的情况下，国宝不是居于中央而是偏处于一隅，于是只是处在自己照耀的状态，这时“照”是非及物动词。

这样看来，“照一隅”和“照于一隅”两种状态之间的最大差异，是国宝居于中央还是偏处一隅这一点上。

那么，传教大师最澄的真意何在呢?我认为，无疑是在于后者的“照于一隅”，这样说的理由有如下三点:

①在《摩诃止观辅行传弘决》中，明确地认为，“各守一隅”(每个人持守一隅)的是“国宝”。《学生式》中的“照千一隅”(照于一隅)也是相同的含义。上述《弘决》之语，可以看作是“照千一隅”的另一种说法。

②创建之初的比睿山延历寺，从作为中央之地的奈良、京都看去，正是一隅。最澄居于这个一隅，一边持守着这个一隅，一边意识到中央和其他三隅，思考着“日本全国”的事情。(参照本章第二节所列对“隅”的字义特点的三点说明)

③更有力的证据是最澄自己说的话。这就是《六条式》中所记载的:

凡两业学生，一十二年(中略)能行能言，常住山中为众之首，为国宝。(中略)凡国师国用，依官符旨，差任传法及国讲师。

这就是说，远离当时的京城大道、十二年间留在比睿山深处修行的学生是国宝。被称为“国师、国用”的人，应当走下比睿山，为了国家和佛法而奔走活动。最澄是把住在远离都城的山中(一隅)修行(照)的学生，称为“国宝”的。

如果是“照一隅”的人，就与这种“照于一隅”的人不同。照耀的人本身，必须居于中央。所以，“照一隅”就变成了居于日本的中央照耀一隅，这就与最澄自己所言、与上述三条相违背了。要之，如果不训为“照于一隅”，就不符合最澄的真意。