荀子性恶论的弱点及原因

一、荀子的性恶论

荀子名况，生于中国北方的赵国，是“战国时代”末期、即公元前3世纪前后的思想家，曾做过兰陵(今山东省南部)县令。在思想上，属于孔子、孟子等儒家的系统。

荀子《性恶篇》开篇曰:“人之性恶，其善者伪也。”就是说，人性生来就是恶的，善则是后来人为的。

那么，怎样知道人性恶呢?荀子对此做了如下说明:

今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉;生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉;生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。

的确，荀子所处的公元前3世纪的中国社会，是所谓“战国时代”，中国各地生活于战乱之中，社会秩序也陷入长期的混乱。因此，也许社会的恶的一面更多地映入了荀子眼中，目睹了这种严重的状况，荀子倾向于性恶论，也许不无道理。(www.xing528.com)

但是，正因为着重从社会恶的一面立论，荀子的性恶论有拘泥于现象的效果论之嫌。它当然不是像我们现代人，从“人是什么”的问题意识出发，探究人本身;像现代心理学家那样，试图分析人类心理本身。因此，荀子的性恶论，其理论本身包含着弱点，一遇到反驳，就会出现破绽。

例如，对于“如果人生来即恶，那么何以存在正确的礼义”的质疑，荀子回答:“人希望学习正确的礼义，不正是人生来有恶的本性的证据吗?”并解释说，正确的礼义并非普通人所能制定，是由圣人及卓越的君子所立。但是，自然就会接着出现这样的疑问:那么何以生出制作礼义的圣人和君子呢?荀子于是回答:“一般人是在恶的环境中习染生活，而圣人君子则是读古典、习道德，努力而最终完善了的人。”

读者或许已觉察到，上述回答结果又返回到“圣人所学的古典、礼义和道德由谁所制定”这个最初的问题。荀子的解释显然是循环论证，说不通了。换言之，人性能够通过学问和道德教育的方式逐渐变恶为善，因此，性恶论在严格意义上也不能称为彻底的性恶论。

荀子的先辈——孟子倡导性善论，所以现在往往认为荀子和孟子是持有相反理论的思想家。实际上，关于人性，也可以说荀子强调了恶的一面，孟子强调了善的一面。事实是，荀子正因为提倡性恶论，所以未能说明“善人”存在的原因;同样，孟子因为立足于性善论，未能很好地说明世上“恶人”存在的原因。

总之，荀子的性恶论作为理论是不完善的，实际上其中还有一个原因。他真正主张的除了性恶论还有一个思想，性恶论不过是由其派生出来的看法。