冯友兰的理性主义鬼神观

四、理性主义的鬼神观

同样是面对生活中的种种问题，我们在冯友兰那里看到了不同的解答。在新理学中，过去的事物为“鬼”，将来的事物为“神”。这样的“鬼”“神”都不表示现实的存在。按照冯友兰的说法，现实的事物处在“鬼神之际”。一个人的人生，可以划分为过去、现在、将来三个阶段，对具体的人而言，可以真正掌握的不是过去，也不是将来，而只能是当下现实的生活。一个人只有在具体的现实生活中用功和努力，正确处理好个人同社会，理想同现实之间的矛盾，才能在死后仍然在历史中发挥作用；人只有把握了当下的生活，才是真正掌握自己的将来。

我们看到，冯友兰通过对“鬼”“神”的辨名析理，使得他的鬼神观呈现出浓厚的理性主义色彩。冯友兰从哲学的层面理解和运用“鬼”“神”范畴；一般人则是从宗教的角度理解“鬼”“神”。但是，他的“鬼”“神”观念，又能从中国古代哲学家的“鬼”“神”观念，以及人们从宗教角度理解的“鬼”“神”观念中吸取某些理论成分。在这里，已经初显了他所提出的“以哲学代宗教”的某种尝试。(www.xing528.com)

人们在现实生活中，常常会陷入令人困顿、沮丧、甚至是绝望的境遇。这时，人们常希望出现超现实的异己力量来帮助自己走出困境。人们的这种要求和希望，也正是宗教产生的重要原因之一。为了满足人们的宗教需要，就出现不同种类的“全知全能”的“神”。不过，在冯友兰看来，这些都不过是“以鬼为神”，是以具体的历史人物来象征“全知全能底权力”。而中国传统的“鬼”“神”观念，也可以说是人们面对生活的困境所作的理解。人们通过对“鬼”“神”的祭祀，从中找到人生的寄托，生活的希望。墨子也曾经指出儒学是“以天为不明，以鬼为不神”。冯友兰认为墨子对于儒家鬼神观念的批判是很中肯和合乎事实的。孔子虽然没有否认鬼神的存在，但却认为鬼神不能“赏善罚暴”，所以，与西方“以鬼为神”的宗教观念不同，儒学恰恰是“以鬼为不神”。

针对生活中的同样事物，例如死亡、困顿、不如意人们都可以作宗教向度的解读，但是在冯友兰那里都被予以了理性的分析，驱除了其中的神秘因素。他通过哲学分析说明，宗教对人的种种慰籍作用，哲学也同样可以通过理论分析来达到。因为哲学可以帮助人们理解生活，也能帮助人们理解宗教生活：哲学可以对宗教形成的原因及社会功用作出理论的解释，又可以对人们的宗教活动和宗教意识的实质作出实际的评断。正是怀着这样的理论意图，冯友兰的鬼神观大都是通过哲学的分析帮助人们从理论上认识鬼神产生的原因和实质。所以，他的鬼神观带有强烈的理性主义色彩。