教育经济学：直接成本计量方法

第三节　教育直接成本的计量方法

在讨论教育直接成本和间接成本的计量方法之前，首先应该说明的一点是，这些计量方法及其计量结果是不科学的，而且是非常粗略的，因为教育具有三大功能：一是教学；二是科研；三是社会服务。尤其教育层次越高，其计量结果可能越为粗略。原则上讲，只能在初等教育以下层次，才可用下列计量方法来核算成本，因为初等以下教育层次，一般仅涉及教学这一功能，而科研和服务这两项功能（就教育机构而言，不含教育科研机构），则非常少，暂且可以忽略不计，如此计算出来的教育成本才具有代表性。就是说，用现行计算教育成本的方法是相当不可取的，其适用范围，事实上，非常狭隘。因此，所介绍的方法及其计算的结果，只能作为参考，而不能把它当成真实的教育成本。

根据上述，教育直接成本可分为社会直接教育成本和个人直接教育成本两类。

一、社会直接教育成本的计量方法

社会直接教育成本是指，与学校教育有关的年度经常性费用和固定资产折旧费用的总和，再分摊到每位学生身上的成本，即指学校每位学生在某学年内占有的社会直接教育资源的份额。它是整个社会在某一时间段内，直接用于学校每位学生的教育资源的平均值。可用下列公式计算：

S＝（P－R）/N

上式中，S代表某学年社会直接教育成本；P为该学年度所有教育经费总支出；R为该学年与教学无关的所有费用总和（如上述非教育成本项目）；N代表该学年度的所有在校生的总数（可为折合人数）。

以上公式计算出来的，是每位在校生平均占有的学校用于教学活动的费用。从理论上讲，这一公式的计算结果应该是可信的，但实际上，很难得到精确值。其原因是，除教育经常性费用外，固定资产折旧费是很难确定的，一方面它涉及折旧率，另一方面它又涉及折旧年限，而许多国家对学校固定资产的折旧率和折旧年限均没有具体规定，这就加大了这一费用在计算上的困难。一般说来，对于固定资产折旧年限，可用设计使用寿命或预期使用寿命来衡量，如某建筑物的建筑设计使用寿命为60年，则其折旧年限用60年来计算；某一仪器的使用寿命为5年，则用5年来折旧。对于固定资产折旧率，舒尔茨曾用下列参数来计算，即假定学校所使用的土地无折旧，初等学校、中等学校的建筑物和设备的折旧率分别为3％和10％，高等学校的建筑物和设备的折旧率分别为2％和10％。当然，这一折旧率的参数只能作为参考，在实际应用时，我们应该根据我国的实际情况加以修正。

王善迈教授认为，选择学校固定资产的折旧率时，可参照经济部门和企业同类固定资产的折旧率^[1]，这是比较可取的。就是说，在计算学校固定资产折旧费用时，其折旧年限可用设计使用寿命，若用折旧率计算固定资产折旧费用，可参照同地区经济部门和企业同类固定资产的折旧率。

通过确定折旧年限或折旧率，还可计算出资本成本。英国教育经济学者阿特金森在《教育经济学引论》一书中^[2]，曾举过这样一个例子：

假设一个建筑物的造价为600万英镑，根据设计要求，其使用寿命为60年。那么，该建筑物的资本成本并不能用600万英镑来计算，而是要用每年的折旧费计算，即600万英镑除以60年，得每年10万英镑。就是说，该建筑物的年资本成本为10万英镑。如果再进一步假设，该建筑物每年平均被1000人使用，则每人每年使用该建筑物的折旧成本为100英镑。

当然，除此之外，还应有机会成本，因为把这600万英镑用于其他用途，也会有一定的收入。现在，较常用的估算机会成本的方法，就是用同期的银行定期利息来衡量。如，不把上述600万英镑用于建造大楼，而是存入银行，并假定年利息为10％，不计复利，那么其年利息收入为60万英镑，对于1000名使用者来说，每人占用的机会成本为600英镑。如此，每人每年使用该建筑的总资本成本（即上述折旧成本加机会成本）将高达700英镑。

再举一例。同样，我们假设购买一本书的成本为20元，其使用寿命假定为10年，如果这本书每年平均被10人使用，那么，每人每年使用该书的折算成本为0.2元。如果把这20元存入银行，年定期利息仍按10％计，并且不计复利，则每年利息收入为2元。如此，对于该书的10个使用者来说，每人每年在利用该书的总资本成本为0.4元。

应特别注意的是，从理论上讲，除资本成本需要计算机会成本外，经常性成本也同样要计算机会成本，其计算方法如前，当然，因各种原因，目前我们均不计此类成本。另外，经常性成本一般不算折旧成本，而是直接计算其实际总费用。

除了计算每位在校生的社会直接教育成本外，还可以计算每个教育层次毕业生的社会直接教育成本，其计算公式为

其中，S_i代表第i教育层次的毕业生社会直接教育成本；P_i为第i教育层次学年期内各年所有教育费用支出总和；R_i为第i教育层次学年期各年与教学无关的费用支出总和；N_i为第i教育层次学年期内各年平均在校学生数总和（可用学生折合总人数）；n_i为第i教育层次学制期，如我国实行6∶6∶4∶3∶3学制，当计算小学这一教育层次的毕业生社会直接教育成本时，n₁＝6。同样道理，也可计算各个教育层次每位在校生的社会直接教育成本，其计算公式类似上式。

从表3－1和表3－2中可见，我国生均事业费和生均预算内事业费随着时间的推移而增长，而且增长幅度有变大趋势，如小学1991年比1990年生均预算内事业费增幅为9.52％，1992年比1991年增幅为20.87％，1993年比1992年增幅为17.12％，而1994年比1993年增幅高达61.58％。再者，生均事业费和生均预算内事业费随教育层次的提高而增加明显，如从1980—1997年生均预算内事业费的变化来看，培养一名中学生的费用是培养一名小学生费用的2.11—2.72倍（平均为2.33倍），而培养一名大学生的费用是培养一名中学生费用的8—30倍（平均为15倍左右）。就是说，培养一名中学生的费用大约可培养2.33名小学生，而培养一名大学生的费用则可培养15名中学生。

表3－1　我国1993年和1997年教育生均事业费成本及其比例

资料来源：王善迈著《教育投入与产出研究》及1997年《中国教育经费统计年鉴》。

表3－2　1980—1994年三级教育生均预算内事业费情况

资料来源：同表3－1。

从这些数据来看，培养中学生的费用相对较低，即可能较为合算。我国人口众多，教育和科技水平都较低，从提高全民素质的角度来说，更应该着重于发展、普及初等和中等教育，因培养中学生的费用相对较为低廉，因此，笔者以为，随着我国社会经济的发展，应该而且也有可能在今后若干年内把普及义务教育的年限从9年延长到12年（如同日本一样），而高等教育的培养费用较高，应持谨慎发展的方针，这是国情使然，万不可本末倒置，这一点是极为重要的。目前，我国政府在发展高等教育，尤其研究生教育方面，似乎有过急倾向，对此，我一直以为是相当不妥的，因为从我国社会经济结构来看，除极少数比较发达的东部沿海省市外，不自量力地培养过多的所谓高层次人才，不仅会造成人才的隐性浪费，而且对教育公平也是一种挑战。这方面问题，说来话长，在此不赘述。

另外，请注意：尽管以上数据未考虑通货膨胀因素，但即使考虑了这一因素，生均教育费用随时间的推移和教育层次的提高而增大，也是必然趋势。

二、个人直接教育成本的计量方法

个人直接教育成本就是学生为了获得教育，其个人及其家庭支付的年度教育总费用。根据本章第一节的分析说明，可用下式计算

其中S_i为第i级教育层次的个人直接教育成本；R_in为第i级教育层次个人和家庭用于教育的各项直接费用，n代表费用种类，主要包括学杂费、书籍费、纸笔费、交通费、因上学而额外多支付的吃、穿、住及文娱体育费等；r_ij为第i级教育层次学生个人获得的奖学金、助学金及其他从学校方面得到的收入等。

事实上，个人直接教育成本是很难精确估算的，因存在家庭收入水平差异、地区生活水平差异、各校收费标准差异以及各校奖助学金水平差异等，因此，只能根据抽样调查获得估算成本数值。在国外某些高福利国家，义务教育阶段的个人直接教育成本很低，多为国家承担绝大部分费用，因此，这些国家在义务教育阶段，往往不计算个人直接教育成本，同时也常常不必计算其机会成本。而在非义务教育阶段，对于法定就业年限以上的学生，除了要计算个人直接教育成本之外，还要计算学生个人因放弃就业机会而损失的收入，即个人机会成本。我国的情况比较复杂，即使在义务教育阶段，学生个人及其家庭每年也要支付相当大的一笔费用。因此，在我国，甚至从幼儿园开始到大学，都存在个人直接成本问题，这一点也应引起我国学者的注意。

1999年，北京航空航天大学高教所曾对清华、北大、人大等11所高校学生的消费情况进行了问卷调查^[3]，其结果表明：约10％的学生来自家庭年收入低于3000元的贫困家庭，年收入在3000—8000元的家庭约占23.7％，8000—20000元的约占36.08％，20000—50000元的占22.7％，50000—100000元的占3.4％，高于10万元的家庭仅19人。而大学生的经济来源：每年人均在5000—8000元，其中来自家庭及亲友资助的占80％，奖、贷、助学金约占10％，勤工助学平均占7％。调查还显示：平均每增加一名高校学生，每年将增加7300元左右的消费，其中学费约2000元，平均约占30％；餐饮费约3000元，平均占40％；住宿费在500元左右，平均占6％；交通通讯费约550元，约占7％；文化、娱乐等约700元，约占9％；其他消费约占10％。(www.xing528.com)

表3－3　1992年生均个人直接教育成本

资料来源：王玉昆主编，《教育经济学》，华文出版社，1997年版，第71页。

根据王玉昆等人的调查^[4]，1992年全国各级教育生均学杂费为：大学生203元，中学生39元，小学生17元。而其他各项学生个人成本的估算为：大学生550元，中学生306元，小学生227元，见表3－3。为此，他们根据当年学生在校人数，估算得1992年全国教育的个人直接成本总额为504.98亿元。

笔者曾在1999年12月对上海市成人教育（大专自学考试）的学生进行了问卷调查，发出问卷345份，回收223份，其中无效问卷11份。在有效问卷中，男生共61人，占28.77％，女生共151人，约占71.23％（在有些调查项目中，个别学生未填写，故此在计算相应项目时，学生数目有所不同）。所得结果列表如下（见表3－4、表3－5、表3－6、表3－7、表3－8）。

表3－4　上海市成人教育（大专自学考试）学生1998年、1999两年教育费用情况

表3－5　上海市成人教育（大专自学考试）学生1999年个人平均花费情况

续　表

表3－6　1998年、1999年上海市成人教育（大专自学考试）学生个人年收入分布情况

表3－7　上海市成人教育（大专自学考试）学生父母的最终学历分布情况

表3－8　上海市成人教育（大专自学考试）学生1998年、1999年家庭年收入分布情况

在此，笔者想对以上5个调查统计表的数据说明如下：调查的问题之一是“您1998年、1999年两年的教育费用（含学费、书费等）共_____元”，所得结果为男女平均4277.24元，其中男生平均4711.11元，女生平均4082元。就是说，在这两年中，每年平均男女生教育费用为2138.62元，其中男生2355.56，女生为2041元。学生在填写这两年的教育费用时，仅把学费和书籍费计算进去，其余未加考虑，因此所得教育费用的数据，并不能完全反映真实情况。

表3－4为1998年和1999年两年教育费用的来源情况，其中包括来自父母、自筹、亲友及奖学金的数据，所得结果是每年男女生平均获得用于教育的费用4292.09元，其中男生4721.43元，女生4051.74元。在这些数据中，父母支付的费用最大，男女平均2240元（男2250元，女2235.56元），约占52.19％；其次为自筹1210.42元（男1621.43元，女1041.18元），约占28.2％。

表3－5为1999年上海市成人教育学生（大专自学考试）个人花费情况表。其中学费和书籍费分别为男女平均1986.07元（其中，男2305.56元，女1834.74元）和358.45元（男375元，女352.14元）。这些学生每年每人花费的数额很大，达到12767.07元（其中，男8591元，女13118.7元）。

值得指出的是：首先，男生的学费比女生高出20.42％，笔者初步以为，其原因可能是男生所学的科目与女生不同，如男生所学科目偏向学费较贵的，或者男生每年所选修的课程可能较多（未经调查，不敢妄断）；其次，在文化娱乐费用方面，男女生很接近（男1022.22元，女1 090.56元）；第三，在穿戴打扮方面，女生所花费用是男生的两倍（男814.29元，女1707.14元），说明女生更注重外表修饰；第四，在其他费用方面，不少学生填了购买电脑软硬件的费用。

在表3－5中，与教育相关的项目主要为学费、纸笔费两项，而文化娱乐、交通通讯、餐饮等只能说部分与教育活动有关。因成人教育学生大多是边工作边学习者，这些学生的教育费用中，暂时可不考虑机会成本问题。因此，若假设文化娱乐费用的50％、交通通讯费用的30％（备注：学生每年的学习科目大多在2—6门，若按每周平均上三次课计算，从家里到学校的路程来回算6次，而上班5天，从家里到单位来回共10次。假定从家里到单位和从家里到学校的交通费用相同，如此，因上学所花的交通费约占总交通费的60％，但考虑到通讯费用大多与教育无关，因此，笔者估计交通通讯费用仅有30％与教育有关）、餐饮费用的10％以及其他费用的10％等与教育有关，这样，笔者估算成人教育学生（大专自学考试）的个人直接教育成本为（男女平均）：

学费＋书籍纸笔费＋文化娱乐费×50％＋交通通讯费×30％＋餐饮费×10％＋其他费用×10％＝1986.07＋358.45＋1067.78×50％＋1203.79×30％＋1614.62×10％＋2666.67×10％＝3667.68元。这一数据约占全年总花费的28.73％。

上海市1998年高等教育自学考试（含本、专科）在籍考生42.5万余人，到1998年底，全市参加自考人数累计已达172.5万人。1999上半年，第34次高等教育自学考试有20所主考学校，开考本、专科专业共52个，开考193门科目，报考人数专科为164454人（396391门次），报考本科为23424人（48896门次），本、专科合计187878人（445287门次），其中新考生为72951人。因此，1999年全年考生人数可以说与1998年不相上下，若按1998年的42.5万人计，1999年上海市高等教育自学考试（本、专科费用按相同计算）的个人直接成本总和约为1558764000元，即15.588亿元^[5]，这是一个非常庞大的数据。

表3－6为1998年、1999年上海市成人教育（大专自学考试）学生个人年收入分布情况表，这些数据可用来估算大学生的个人机会成本。

另外，根据杨瑰珍对日本12所私立大学的调查^[6]，日本文科学生第一年要交学费90万—150万日元，理工科（不含医科）学生第一年要交110万—150万日元。

日本大学生最低生活费的情况见表3－9。日本大学生大约47.5％住在自己家里，25.1％住在小公寓里，12.2％住在大公寓里，8.3％租借私人房子住，4.1％住在学校的学生宿舍里，另外2.8％在亲友家里借住。其中，租一间含有便所和浴室的大公寓每月约8万日元，租一间含有便所的私家房每月约4万日元。学生宿舍每月房租每个床位约为1.3万日元。如此，日本大学生每年的费用极为惊人。

表3－9　日本大学生每月最低生活费　　（日元）

资料来源：杨瑰珍，“日本大学生经济生活调查”，《比较教育研究》，1999年第2期，第58页。

如果我们假定（不一定合理）学费、书费和房租费全部与教育有关、交通费的50％与教育有关、文化活动费的30％与教育有关、伙食费的50％与教育有关（即考虑到不上学的话，也需要花用交通费、文化活动费以及伙食费），那么，日本大学生第一学年的个人直接成本见表3－10。注意：这里的第一学年学费取平均值120万日元计（不分文理科），考虑到学生有假期，因此，实际按10个月计算。

表3－10　日本大学生第一学年个人直接教育成本估算表

资料来源：根据表3－9的数据计算而得。

从表3－10可见，日本私立大学学生第一学年的个人直接教育成本，家居生达1401650日元，宿舍生达1603660日元，租房生高达1950940日元。若按人民币与日元比价7300人民币∶100000日元，即0.073∶1，则家居生第一学年的个人直接教育成本为人民币约10.23万元，宿舍生约为11.71万元，租房生约为14.24万元。