某周刊：那我先将几个问题列出来。（1）医药行业格局的重新确定，对于医药招商企业来说，竞争格局会发生怎样的变化？对于医药生产企业来说，医疗保障、基本药物、基层医疗服务体系、公共服务均等化、公立医院改革，这“五架大飞机”里，哪个存在的机会最多？医药企业产品要进入基本药物目录，需要具备哪些条件，如何才能在此竞争中胜出？（2）您认为私人医疗服务市场潜力有多大？准许香港、澳门的医师进入内地开诊所后，广州、深圳等地是否很快会出现香港街头常见的私家诊所？
廖新波：你说的是制药和药品流通？重新洗牌一定会，但是如何洗呢？洗牌之后大量没有分得一杯羹的药厂又如何办呢？转型？等等，我在后面要谈一谈。
某周刊：是的，药品生产和销售环节。
廖新波：我有一篇博文（《新方案何来拉动医药板块上扬之力？》）是说基本药物政策的制定如何来拉动医药板块的动力，你看过吗？
某周刊：似乎没有注意到这篇。
廖新波：目前讨论比较多的是药品进医院的加成要取消，而对中间环节如何控制，应对的办法的讨论比较少。
某周刊：中间环节的取消，意味着行业集中度提高，那么医药企业竞争模式是否也会发生相应的变化？
廖新波：首先，药品加成不是患者医药费增加的主要原因，主要是大处方，如果合理用药，加成所构成医药费用并不是很高，因此如果单纯地取消加成，零加成，百姓没有感觉到什么，医院却可能遭受比较“致命”的打击，当然像深圳那样由政府补偿，医院就没有多大的损失。
再说，如果是政府补偿的，为什么政府要减少药品加成呢？如果维持原来的加成，增加合理用药的执法力度，政府再给予补偿，岂不是对三方都有利吗？起码政府不需要投入那么多，市民可以得到合理用药，医生的趋利行为得到遏制。
某周刊：您的意思是药品加成可能没有想象中的作用这么大？
廖新波：也许是。第三，医药多利益链主要还是在加成之前的中间环节，而中间环节的产生是市场功能分化的一个需要。没有中间环节，药品尤其是新药很难推广（说的是有效的真药，不要与假药联想）。为什么有物流业的产生呢？这是社会的分工。没有中间环节是不可能的，可中间环节应该分得多少利润呢？这得让经济学家说话，我对整个流通过程估计不足或者说没有真实的根据。
某周刊：您肯定了中间环节的作用和效率，不过在新医改之后，中间环节似乎必然会出现萎缩？
廖新波：而且中间环节有时候就是依靠这个“法宝”来运营，如果没有中间环节的合理利润，这些现代的流通手段一定失去光环。如果重新回到计划时期的落后的人工送货，应该是不可能了。医改之后，中间环节一定会回到比较合理的价位。目前中间环节的利润空间也许很大！现在的招标可能也有不尽如人意的地方，达不到物美价廉的初衷，也没有很好地运用市场规律使价格回归它的合理性。
某周刊：据您的了解，目前中间环节的利润率大概有多少？
廖新波：中间利润多少合理呢？这就是关键。我没有根据去估计，一般来说可能有50%以上，如果是30%可能没有人做，也做不来。由于现在劳动法把人的价值拔高很多，因此成本也不少。
某周刊：那么比较合理的中间价位，又应该是多少？
廖新波：第四，生产环节是否可以也减呢？我想暂时的减是可以的。但是，要想制药业脱离市场的循环轨迹，不随这个轨迹运转，一来政府付出会很多，二来中国的制药业可能会越来越落后，不要说自己的创新品牌，就是一些常见药和普通的药都会因为“无利可图”走向“无路可走”，最终萎缩、凋亡！
现在就已经存在一些常见的救命药没有人生产的现象。将来政府招标，定点生产，如何监管，如何使这些药都是来自定点厂而不是委托山寨厂，是不是要未雨绸缪呢？
某周刊：您的意思是，统一招标、定点生产，可能会缺失市场的驱动力。而拿到订单的药厂，则很可能变身成接单的皮包公司？
廖新波：你问到的“对于医药生产企业来说，医疗保障、基本药物、基层医疗服务体系、公共服务均等化、公立医院改革，这‘五架大飞机’里，哪个存在的机会最多”，我认为将来药厂除了要依靠医院之外，还要依靠医保部门，后面的几个体系的改革都是围绕着“廉价”两字进行的。公共服务均等化看是向高端方向均等呢还是向低端方向均等。我认为，我们经济发展到今天，不可能向低端方向均等。如果保持总量不变的话，也许对医药领域是一个利好。为什么呢？因为医保覆盖面广了，绝对的药品需求增加了；再者，中产阶层如果报销比例下降了，但是他们的需求不会降低，他们更加觉得生命的可贵，也懂得健康的重要。所以总的来说是利好的。但是上升一段很快进入平台期，或者说现在已经消化了。
你知道吗？去年因为我们的医保覆盖面大大提高，多数医院的业务收入增长了两位数，而全国GDP平均增长才9%。我这样说，并不是说医院的钱好赚，而是医生和医院的压力增加了，辛苦了！而且很多医院的一些技术指标还没有达到最低要求，比如，护士与床位的比例严重低于卫生部的标准，这就是医院所谓的挖潜！殊不知，这里面隐藏着多少的不安全因素！这是不是医患纠纷增多的一个方面呢？
某周刊：而随着基层医疗服务体系的建立，医院的压力会越来越大吗？
廖新波：也有很多医院为了竞争“不择手段”地上设备和做一些力所不能及的技术，医院感染控制也忽视了等等！(www.xing528.com)
某周刊：那您认为，医院的压力要靠哪里的力量来解决？政府吗？市场在其中是否能发挥作用？
廖新波：本来基层医疗服务体系建立的初衷是减轻大医院的压力，但大医院已经习惯了承受大压力，没有这个压力，好像大家心里不踏实。对于市民来说，同样也是这个心理。我们听到一件怪事，有的大医院禁止医生看感冒。这问题就来了，什么是感冒？你既然判断是感冒了，为什么不随手就看了，减少患者的麻烦呢？不是以病人为中心吗？如果不是感冒而被拒于门外，医疗事故谁来负责？所以，要发展社区医院，关键是培养社区医生的诊断水平和提升社区的就诊环境。你说是不是政府的责任呢？
某周刊：说到社区医院，想请您聊聊私人医疗市场的话题。
廖新波：我的一篇博文《民营医院发展中的困惑和不足》也许可以说明一些问题。市场根本就不可以使基本医疗服务下沉到社区和农村，30年来的改革路程已经能够证明了，没有争议！不但没有使基本医疗下沉，反而使原来政府的三级医疗网络摧毁了！这就是我们为什么重提“三级医疗网络”的建设的原因。（虽然没有大胆地重提，但是实际上已逐步恢复。）
在我的博客，有相当多网友提出要像当年粮油改革一样使医疗市场彻底开放。本来理论上是可以的，政府编织好医疗保障这张网就可以了嘛。但是，你知道成本有多大呢？美国应该是一个很好例子吧。它消费了世界大部分的医疗资源依然没有得到全民的医疗保障。没有保障的美国市民，根本不敢生病，否则将会因治病而一贫如洗！还好，没有保障的最底层与老人有美国政府的保护！但是我们能够学习美国吗？
再有就是印度。大家说印度普及率很高，但是大家知道吗，他们普及的是什么医疗？他们的自负比例是我们亚洲最高的国家医疗保障体系之一。
某周刊：我们现在的财力和人口决定了不可能模仿美国。
廖新波：那古巴可以学吗？我认为可以的！虽然古巴医生的收入不是很高，相反越在大医院，医生收入越低。但是医生在社会的地位很高，收入水平也在中上。全社会的不同阶层的人看病都是一样的，而且他们的医学水平并不低。为什么人家可以做得很好呢？这是不是可以学习呢？至少学习人家办医疗的理念。我们现在讲均等化，虽然与平均主义不尽相同，但是也讲一个公平，对吗？只要人民没有后顾之忧，社会就会稳定，社会矛盾就会少些。人的差异无非是吃得好些和穿得好些而已。或者你的社会地位高些，我低些而已。
某周刊：古巴的基础医疗普及率有多高呢？
廖新波：100%什么病都报销。
某周刊：最后一个我特别感兴趣的问题是，准许香港、澳门的医师进入内地开诊所后，广州、深圳等地是否很快会出现香港街头常见的私家诊所？
廖新波：私人市场我想还是另外一个专题吧，不然你都采访不是一篇文章，而是一本书了！
某周刊：简单谈几句吧。像台资、港资想进入国内医疗市场早就不是一两天了，但是一直遇到准入的问题。
廖新波：这个你也不要担心！香港医生收入水平与我们医生收入水平相差10倍以上，他们愿意屈就吗？或者我们的市民消费得起吗？他们只有有专长的医生才敢进来。我们一直放开给他们的，只不过现在审批权到了省级，和允许他们独资。
某周刊：并不是担心，很多人都希望有好的私人医院出现在身边。
廖新波：我也很真心希望他们进来，带来一些新的理念和管理，使市民了解香港与国际的医疗行为是什么样的。
某周刊：那么好的，十分感谢您！
廖新波：哈哈！这种想法也是香港医生看准的市场。我一直在提倡私人医院走高端的路线，提供高级的医疗和服务，当然不可能是基本的医疗收费。但是实际上，我们很多民营医院走不出一条这样路子，相反没有信心，也没有能耐。原因很多！
某周刊：对！他们的目标客户也多是在内地工作的外国人和港人。
廖新波：所以一个“百家争鸣，百花齐放”的医疗市场必定会促使我们的医疗体制日益完善，多层次，多选择！
某周刊：不过也听过这样一种说法，虽然外资在资金和设备上有优势，但始终在内地难以找到合适的人才。像在苏州的明基医院，虽然病房堪称五星级，但也难逃“人才瓶颈”。
廖新波：是的。大家多对民营医院持观望的态度，毕竟铁饭碗好端一些。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
