周恩来对中国传统文化的颠覆与创新

◆传统文化必须抛弃的是什么？

传统文化包括制度文化、物态文化、行为文化、心态文化四个大方面。传统文化的实质是其里面的政治文化，主要体现在制度文化里面。一些人把政治文化称之为文化传统，或者说是传统文化的基本精神。传统文化与文化传统虽然只是两个词颠倒了，但是二者意思是不一致的。

☆专制主义

传统政治文化的实质是专制主义。传统政治文化包括经济制度、国家制度、法律制度、民族制度、宗教制度、教育制度、科技制度等等。如果我们了解它的实质是什么了，还笼统说传统文化可以全盘吸收，那就大错特错了。中国在近代落后的原因就在这里。对专制主义当然没有什么可以吸取的，都是应该抛弃的。从管仲到王安石，在经济制度上都否定了自由经济，搞国家垄断。政治制度是皇帝体制、等级制、官僚制等集权制度。法律制度是制老百姓，皇帝在法律之外，有法律无宪法（宪法是保护人民和制约政府的法律）。历代的王朝都制定了等级压迫的民族关系，从来没有出现过真正的民族平等。宗教从来不是在政治之外，而是政治制度的附庸，寺院也专门为帝王留下了专制主义的过道。教育文化就是受到专制主义这一政治文化的影响，把人才培养成皇帝的御用工具，而不是独立思考的人。孝道是人之大伦理，后儒把他引申为君臣关系，把伦理里面的忠诚引申为忠于皇帝。在许许多多的文艺作品中，也是皇帝万万岁，小民处处罪！你几乎看不到什么东西不受帝王文化的影响。

在专制制度之下，产生了帝王文化，它是传统文化之中的心态文化的核心部分，其基本内容是保护贪官、独尊一术、屠戮功臣、大搞祭奠、书写伪史，对政治对手斩草除根、谋权第一、疯狂行政、 自我吹捧勒石记功、株连九族、酒池肉林的病态饮食等。

☆谶纬迷信

“谶纬”是中国古代流行的一种迷信方式。“谶”是一种隐秘的语言，即谶语或称隐语、预言，在战国时就已开始传播。它是方士或巫师假借神明来向人们昭告吉凶祸福、治乱兴衰。汉儒以神学附会儒经的各种著作。西汉末以来，王朝统治者往往把谶纬迷信合法化。什么周公解梦，麻衣神相，阴阳风水，即使在今天，这些思想仍然影响着人们的生活。从董仲舒的天人感应开始，阐明了其物类相感、灾异之说，从而进一步阐明其“屈民而伸君，屈君而伸天”的思想。汉武帝刘彻在接受神学化了的儒家思想的同时，也一并接受了谶纬迷信。白虎观会议及《白虎通》又把谶纬迷信理论化，合法化，使它具有与经学一样崇高的学术地位。比如《白虎通义》中如是说：“天道莫不成于三。天有三光， 日、月、星；地有三形，高、下、平；人有三尊，君、父、师。”通过天之三光地之三形这个自然现象，而将它所要尊崇的所谓“三尊”，神秘化地当作合于天道不可改易的事物。种种这般的生拉强扯，竟就一本正经地成了经学，影响甚至左右着中国的国家命运。

☆厚黑之道

厚黑学，“心子要黑，脸皮要厚”是中国历史上搞政治的手段，搞政治的最高水平是“心极黑”。此学说是民国人物李宗吾（1880—1943）研究出来的。做事为人厚心奇学，厚黑心术，面厚心黑，厚黑秘诀，厚黑之道，厚黑妙法等等。中国历史上形形色色的奸臣巨贪的共通之性是厚颜无耻，心黑手辣。为了达到攀龙附凤、夤缘而上的目的，历朝历代的奸臣们总是时刻揣摩皇帝的心理，并采取种种伎俩以售其奸，直至讨到主子的欢心。一部中国政治史就是一部厚黑学的历史。

☆儒家的政治文化

有人不直接鼓吹传统文化，而是鼓吹传统文化里面的儒家文化。鼓吹传统文化的精华儒学总该有道理吧！高唱继承传统文化的人利用儒家一些思想精华，以点带面，以期全部继承传统政治文化。其实传统文化里面的法家对专制主义体制有着绝对不可小看的影响，其实法家对儒家也是有着绝对性的影响。儒家确实有一系列东西是可以汲取的。儒家政治文化里面有一些看似是好东西，其实是难以消化的。儒家有着激烈的反对绝对专制主义的理论与思想，但是这些都是开明君主的一套。有一些表面上反对专制主义的东西，笔者总结了一下，共九条。

第一、革命论。《尚书》有“殷革夏命。”《周易·革卦》曰：“天地革而四时成，汤武革命，顺乎天而应乎人。革之时，大矣哉！”孔子认为三代变革都是一种革命，都是“顺乎天而应乎人。”(www.xing528.com)

第二、弑君论。韩非在《外储说左下》批评孔子的弟子阳虎时留下了阳虎的一句名言：“主贤明则悉心以事之，不肖则饰奸而弑之。”这是含有激励的革命精神的。

第三、孟子的“诛一夫”论。孟子认为诛杀暴君是：“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”

第四、孟子的君臣“平等论”。在《孟子·离娄章句下》则说“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”

第五、孟子的“易位”论。孟子说：“君有大过则谏，反覆之而不听，则易位”。

第六、孟子的“民贵君轻”论。在《孟子·尽心章句下》，孟子把民本主义推到了光辉的顶点，“民为贵，社稷次之，君为轻”。

第七、孟子的“天与”论。孟子认为国家权力不是国王的，而是天下的，他有“天与”的说法。他说尧的权力传至舜的手里，是“天与之”。

第八、诤谏论。孔子曾说过：“君不义，臣可以争于君；父不义，子可以争于父。”这种君臣平等，父子平等的精神在春秋时期是相当可贵的政治思想。

第九、独立人格。孟子主张知识分子要有“独行其道”的独立性，鄙视对权力的绝对依附。儒家有一个“从道不从君”的信条，放弃道而从君是“妾妇之道”。孟子说：“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。此之谓大丈夫。”儒家的这些政治理论有以下的积极意义：首先，说明王权是需要监督的、需要制衡的。其次，监督的决心是非常大的，也是非常有勇气的，是要革命，要改朝换代的。再次，儒家为了反对王权， 自身是勇敢的，是不与权力同流合污的。最后，儒家的革命最后的归宿依然是专制主义的帝王。他们没有想象出民主政治文化，去掉一个暴君，换来的还是君主。可能暂时是一个明君，过了一段时间，这个明君又会变成一个暴君。孔子孟子并没有发现、创造出一个崭新的体制来，儒家的政治秩序不过如此而已。而最后这点，这正是孔子的致命缺陷。这恰恰是不能与现代化接轨的。如果把儒家这一系列表面上反专制的东西接收下来，肯定上当受骗。大概受到儒家这些理论的影响，中国历史上多次改朝换代，骨鲠的大臣多次诤谏，历史上多次诛杀了坏皇帝（诛一夫），多次皇帝易位，好人去当魏征、海瑞……历史上的人们确实按照儒学理论做了，但是中国也没有改变现状，靠人治是救不了中国的。

儒家思想虽然积极的东西多一些，也只不过是起到了社会生活的润滑剂、黏合剂作用而已。东亚这些国家和地区现代化过程中，有效地发挥了传统文化在人际关系方面、非政治文化方面的润滑剂作用，如其中孝道的社会稳定作用。但是，从体系上说传统文化是不能与现代化接轨的。

孔子、孟子的思想是在王权体制下实行的，是有前提的。今天我们依然不能说汲取儒家的政治文化。比儒家政治文化更好的西方近代政治文化远远高于儒家的政治文化，是有霄壤之别的。