后现代主义文学简介-什么是后现代主义文学

后现代主义（postmodernism）乃当代西方最为重要的思想运动之一，是20世纪除了马克思主义之外影响最为广泛的一种文化思潮和思维方式，甚至就连马克思主义也深受它的影响，伊格尔顿（Terry Eagleton）、詹姆逊（Fredric Jameson）等都是后现代马克思主义者。1985年，在《走向后现代主义》（Approaching Postmodernism）的前言中，佛克马（Douwe Fokkema）和伯顿斯（Hans Bertens）写道：“后现代主义这个术语给文学史带来不少困惑，甚至人们还未来得及确定其意义，它就已成了一个家喻户晓的用语。”⁽¹⁾今天，后现代主义即使不算是明日黄花，也断没有二十年前那样风光无限了。但在后现代主义几乎尘埃落定的今天，要给它下个定义仍非易事。我们看到，一部《后现代主义辞典》（王治河，2004）竟也没有给出“后现代主义”之定义。其实，不可定义性正是后现代主义的主旨之一，因为它反对的正是源自启蒙思想的统一理性。后现代主义本质上是一种新的启蒙观念，否定关于真实世界的客观知识，否定语言或文本所具有的单一意义，否定人类自我的统一，它否定在理性探索与政治行为、字面意义与隐晦意义、科学与艺术及历史与叙述之间的区别，甚至否定真理的可能性。⁽²⁾

“后现代”一词最早出现在19世纪70年代。1870年前后，英国画家约翰·瓦特金斯·查普曼（John Watkins Chapman）曾用“后现代绘画”来指称那些据说是比法国印象主义绘画还要现代和前卫的绘画作品。⁽³⁾1917年，德国哲学家鲁道夫·潘伟兹（Rudolf Pannwitz）在他的著作《欧洲文化的危机》（The Crisis of European Culture）中使用了“后现代”一词来描述20世纪西方文化中的虚无主义。⁽⁴⁾1934年，西班牙文学评论家奥尼斯（Federico de Onis）在他编撰的《1882—1923年西班牙、拉美诗选》（Antologia de la Poesia espanola e hispan-americana: 1882-1932）中使用“后现代主义”一词来描述现代主义文学内部的“逆动”。表示与现代时期的决裂的“后现代”概念则出现在第二次世界大战以后，出现在D·C·萨默维尔（D. C. Somervell）为英国历史学家阿诺德·汤因比（Arnold Toynbee）的《历史研究》（A Study of History）的前六卷所撰写的一卷本的概论中。汤因比在《历史研究》随后的第八和第九卷中采纳了这一概念。萨默维尔和汤因比用“后现代”时期这一概念来描述西方历史从1875年以来的第四个阶段⁽⁵⁾，这是一个理性主义和启蒙精神分崩离析的“动乱时代”（time of troubles）。20世纪50年代，美国文化历史学家伯纳德·卢森堡（Bernard Rosenberg）在他的《大众文化》（Mass Culture Revisited, 1957）中使用“后现代”来描绘大众社会中一种新的生活状况，这种后现代世界既充满了希望，也到处都是危险。⁽⁶⁾迄今为止最为详细的关于后现代时期的观点出自英国历史学家G·巴勒克拉夫（Geoffrey Barraclough）所著的《当代历史学导论》（An Introduction to Contemporary History, 1964）。与强调历史连续性的理论家们不同，巴勒克拉夫指出：“我们应当予以重视的不是相似性，而是差异性，不是连续因素，而是不连续因素。总之，当代历史应当被看做一个具有其自身特点的、有别于以前阶段的特殊时期，其差异程度绝不亚于我们所说的‘中世纪历史’同现代历史之间的差别。”他建议用“后现代”一词来描述这个继现代历史而来的时期。⁽⁷⁾1971年，被视为后现代主义代言人的哈桑（Ihab Hassan）在《肢解奥菲斯：走向一种后现代文学》（The Dismemberment of Orpheus: Toward a Postmodern Literature）中首次使用“后现代主义”来统称文学、哲学以及社会中的这种共同倾向。20世纪70年代后期，西方学术界出版的三本著作把后现代主义归结为了一种运动，它们是詹克斯（Charles Jencks）的《后现代建筑的语言》（The Language of Post-Modern Architecture, 1977）、利奥塔（Jean-François Lyotard）的《后现代状态：关于知识的报告》（The Postmodern Condition: A Report on Knowledge, 1979）及罗蒂（Richard McKay Rorty）的《哲学和自然之镜》（Philosophy and the Mirror of Nature, 1979）。在美国，通过罗蒂的影响，后现代主义超出了建筑学和文学批评的范围，开始引起美国哲学界的关注，就连宗教神学领域也受到了影响。泰勒（Mark C.Taylor）1984年出版的《犯错：一种后现代非/神学》（Erring: A Postmodern A/theology）就把后现代的标签贴在了以往被视为神圣的领地。简单说来，作为一种现实的思潮，后现代主义在20世纪60年代开始在欧洲大陆——主要是法国——真正崛起，70年代末80年代初开始成为整个西方世界的流行话语，80年代末90年代初其影响开始传播到第三世界国家。

不过，后现代主义即使在鼎盛时期也并非没有受到挑战。1976年，贝尔（Daniel Bell）在他著名的《资本主义的文化矛盾》（The Cultural Contradictions of Capitalism）中明确把后现代主义视为对传统的回归，认为其中并没有完全新颖的东西。同样，哈贝巴斯（Jürgen Habermas）在《现代性——一项未竟的事业》（Modernity: An Unfinished Project, 1980）中也把后现代主义者视为“新保守主义者”，因为他们对理性的否定并无新意，关键是要在科学、道德及艺术领域推动“没有限制的相互作用”，即“交往理性”。哈贝马斯还把德里达（Jacques Derrida）对形而上学和语言哲学的批判视为与“犹太神秘主义”和“非理性主义”调情，指责他硬把哲学纳入文学，使哲学丧失了自主性，以至于最终解体在修辞学和文学之中。⁽⁸⁾的确，后现代主义内部的话语并不一致，可分为解构性的后现代主义和建设性的后现代主义。解构性的后现代主义主要兴盛于20世纪80年代之前，其表现形态包括解构主义、反基础主义、视角主义、后人道主义、非理性主义、非中心化思潮等；建设性的后现代主义崛起于20世纪80年代，主要表现为建构性的后现代主义、有根据的后现代主义、生态后现代主义及重构的后现代主义等。此外，后现代主义传入第三世界国家后，又出现了所谓的“第三世界后现代主义”，比如拉丁美洲的右派后现代主义、拉丁美洲的左派后现代主义、印度的后现代主义、东南亚的后现代主义等。⁽⁹⁾

尽管不能给后现代主义下一个全备的定义，因为那是违反后现代主义的主张的，我们还是能够看到后现代主义的一些普遍（我是怀着愧疚使用“普遍”一词的）特征：第一，后现代主义张举怀疑主义，特别是对现代性的一元论、绝对理性、单一视角和纯粹理性加以怀疑，它也对现代个人主义、帝国主义、家长制及西方文化中心主义加以怀疑，因此有第三世界的“后现代主义者”试图将后现代主义转化成一种“反抗文化”。第二，后现代主义推崇多元化、差异和开放性，因此后现代主义成为女权主义和后殖民主义的重要理论基础。第三，后现代主义倡导人与自然之间和人与人之间的“主体间性”，无论是人与自然还是人与人之间都应该消除彼此之间的对立，都应从“关系中的自我”出发来摈弃对立，实现和谐相处。

————————————————————

(1) 佛克马、伯顿斯编：《走向后现代主义》，王宁等译，北京：北京大学出版社，1991年，第1页。

(2) 参看《理性与启蒙：后现代经典文选》，江怡编，北京：东方出版社，2004年，第21页。

(3) Higgins, Dick. A Dialectic of Centuries. New York: Printed Editions, 1978, p.7.(www.xing528.com)

(4) Welsch, Wolfgang. Unsere postmoderne Moderne. Weinheim: VCH, 1988, pp.12-13.

(5) 此前的三个阶段分别是：黑暗时代（675—1075）、中世纪（1075—1475）以及现代时期（1475—1875）。见 Sommervell, D. C. A Study of History. New York: Oxford University Press, 1947, p. 39.

(6) Rosenberg, Bernard and White, David. Mass Culture Revisited. Glencoe, II: The Free Press, 1957, pp. 4-5.

(7) Barraclough, Geoffrey. An Introduction to Contemporary History. Baltimore: Penguin, 1964, pp. 12-23.

(8) Habermas, Jürgen. Lectures on the Philosophical Discourse of Modernity. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1987, p. 181.

(9) 参看王治河，“后现代主义”，见《后现代主义辞典》，王治河主编，北京：中央编译出版社，2004年，第9、10页。