尼采与后形而上学：权力意志辨析

何谓“权力意志”？尼采的“权力意志”概念是如何形成的？尼采为何要提出“权力意志”概念？这是我们首先要讨论的问题。我们已经知道，受所谓“意志哲学家”叔本华的影响，尼采在《悲剧的诞生》中就已经开始谈论“意志”了。有论者甚至认为，尼采《悲剧的诞生》中的狄奥尼索斯与阿波罗，其实就是叔本华的意志与表象。[15]

接着主要在《曙光》（1881年）中，尼采对“权力意志”说做了初步的勾勒，但他此时说的是“力”（Kraft），而不是“权力”（Macht）。《曙光》一书的第548节题为“力之战胜”，尼采在其中讲到：“由于一种古老的奴隶习惯，我们一见到力就双腿发软，不由自主地要在它面前下跪，但一种力是否可敬和可敬到什么程度，取决于它所包含的理性的程度：因此，我们必须确定，力到底在何种程度上被某种更高的东西克服了，这种更高的东西现在把力用作一种手段和工具。……伟人值得崇拜的伟大之处仍然宛若遥远的星星一般不为人知：他对于力的战胜一直没有见证，因而也没有歌唱和歌唱者”。[16]尼采此时讲的“力之战胜”（der Sieg über die Kraft）或者“力之克服”（Überwindung der Kraft），指向的是创造性人物即“伟人”的创造活动。

到《查拉图斯特拉如是说》，尼采形成了自己的“权力意志”概念：“权力意志”被拓展至一般生命现象，甚至被认为是高于或先于生命的：

凡在我发现生命的地方，我都发现了权力意志；即便在奴仆的意志中，我也发现了做主人的意志……而生命本身向我说出了这个秘密。它曾说：“看哪，我是那必须永远克服自身的东西”……甚至于你，认识者啊，你也只不过是我的意志的小径和脚印：真的，我的权力意志也紧跟着你的真理的意志！以“求此在的意志”这种说辞射向真理者，当然击不中真理：这样一种意志——是没有的！因为：不存在的东西是不可能意愿的；而在此在（Dasein）中存在的东西，如何还可能意愿此在呢！只不过，凡有生命处，就有意志：但不是求生命的意志，而是——我要如是教你——求权力的意志！对于生命体来说，许多东西被高估了，高于生命本身；然则在这种评估本身中说话的——就是权力意志！[17]

人们通常愿意认为，尼采的“权力意志”学说是对生命力量的张扬。这固然没错。的确，尼采经常从生命现象入手来讲“权力意志”。其典型的说法是，意志是做主人的意愿，是要支配、控制什么；但即使在奴仆／奴隶的意志中也有权力意志。原因有二：一是奴隶以自己的身份掌管着由他命令的劳动对象；二是奴仆／奴隶虽低微，但对主人来说不可或缺，往往引导主人依赖于自己，所以就在某种意义上控制了主人——旧式社会里的主奴关系被颠倒过来的事例并不少见，当今社会里亦然。

这方面的例证，大概可以举我老家的“绍兴师爷”。“绍兴师爷”是明清时代地方官吏聘请的帮助自己处理刑名、钱谷、文牍等事务的文职人员，并无官职，也被称为“作幕、佐治或佐幕”。师爷多出于吾乡绍兴（古代的会稽和山阴），清代甚至有“无绍不成衙”之说。绍兴籍师爷龚萼在《雪鸿轩尺牍》中说：“吾乡之业于斯（作幕）者不啻万家。”这当然跟绍兴人有文化、精明、点子多有关，也跟绍兴人多地少相关。这且不去说它。只说绍兴师爷的本事：他们城府极深，善于舞文弄墨，常有“刀笔吏”之称。绍兴师爷在晚清可谓盛极一时，其时东三省总督、两江总督、湖广总督、直隶总督均雇佣了绍兴师爷，号称一代名幕的娄春藩，更是先后被李鸿章、袁世凯、端方等六任直隶总督相继聘用。当时的天下，差不是绍兴师爷们的。师爷毕竟近乎仆人（决非主人），但他们却最能发挥“权力意志”。

做一个仆人，这依然是“权力意志”的一种方式。[18]由此已可见“权力意志”的普遍性了。对于“权力意志”无所不在的普遍性，尼采曾用一句话来加以传达：意志“宁求对虚无的意愿，而不是不意愿”。[19]因为在“对虚无的意愿”中，权力总还有所求，总还为自己保证了命令的可能性。凡有生命者都是“权力意志”。“权力意志”是“生命”的基本特征。而按海德格尔的解释，在尼采那里，作为“权力意志”的意志乃是一切存在者的基本特征，凡一切存在者都是“权力意志”。(www.xing528.com)

还有就是“权力”与“意志”。何谓“权力意志”中的“权力”和“意志”呢？在尼采看来，“权力”与“意志”根本上是一回事，“权力”是“意志”的本质，“意志”就是求“权力”的“意志”。对此，海德格尔进一步解说道：“权力意志”就是求意志的意志，意愿（Wollen）就是自我意愿。[20]尼采也把“权力意志”称为原始的情绪形式：“权力意志是原始的情绪形式，其他一切情绪只不过是权力意志的扩大”。[21]尼采还干脆把“意愿”把握为“感情”，是一种急迫的情感。在1885年的一则笔记中，尼采写道：“在每一种意愿中，首先有一种感情的多样性，这就是说，有关于从此离开的状态的感情，有关于向此行进的状态的感情，有关于这种‘离开’（weg）和‘行进’（hin）本身的感情；进而，其中还有一种伴随而来的肌肉方面的感情，即使我们并没有活动‘手脚’，这种肌肉方面的感情也由于某种习惯的驱使，一旦我们进行‘意愿’时它就开始运作了”。[22]

对尼采来说，人们一般所见的情绪、激情和感情，在其本质的基础上就都是“权力意志”。因此，尼采把“快乐”（通常是一种情绪）把握为一种“更强大的感觉”，[23]一种关于超出自身的存在和超出自身的能力的感情：“感觉更强大——或者换种说法，即快乐——总是以某种比较为前提的（但未必是与他人相比较，而是与自身相比较，在某种增长状态中，而且人们首先并不知道怎样进行比较——）”。[24]

不但人意愿权力，而且任何生命体都普遍地意愿权力，追求权力。尼采说：“——人意愿什么，一个生命机体的每个细微部分意愿什么呢？它们意愿的是权力之增长”。尼采接着举出的例子是细胞原生质：“让我们举一个最简单的例子，即原始营养的例子：细胞原生质伸出它的伪足，是要搜寻某种与它对抗的东西——并不是由于饥饿，而是由于权力意志。进而，它就要征服这种东西，占有之、同化之。我们所谓的‘营养’，只是一个后果，只是那个力求变得更强大的原始意志的一种实际应用”。[25]尼采以为，这个例子已经足以证明他所谓的“凡有生命处就有权力意志”。

海德格尔发现，尼采的“生命”概念具有形而上学的意义，这方面确实有尼采本人的表述为证。尼采把“生命”称为“我们最熟悉的存在形式。”[26]在尼采看来，“存在”本身只不过是“对‘生命’概念的普遍化，而‘生命’（呼吸）即‘富有生机’、‘意愿、作用’、‘生成’。”[27]尼采最著名的一个说法则是：“‘存在’——除‘生命’外，我们没有别的关于‘存在’的观念。某种死亡的东西又怎么能‘存在’呢？”[28]在另一则笔记中，尼采径直把“存在的最内在的本质”标识为“权力意志”。[29]

如此看来，特别是在海德格尔的哲学解释中，尼采的“权力意志”就成了一个存在学／本体论（Ontologie）的概念。在海德格尔看来，“权力意志”是尼采对形而上学的基本问题即“存在者是什么”或者“本质”（essentia）问题的解答，实质上也就是对世界之本质的问题的解答。世界与生命，在尼采那里经常被等同起来使用，都被等同于存在者整体，亦即存在。尼采1885年的一则笔记道出了作为世界之本质的“权力意志”：

你们知道吗，“世界”对我意味着什么？我该把它在我的镜子里向你们展示吗？这个世界：一个力的可怕怪物，没有开端，没有终结，一个力的坚硬的、金属般的庞然大物，它不会变大，不会缩小，不会被耗尽，只会变换，作为整体大小不变，一个没有支出和损失的财政，但同样没有增长，没有收入，被“虚无”所围绕，有如被自己的边界所围绕一样，不是什么逐渐消失的东西，不是什么被消耗的东西，不是什么无限扩张的东西，相反，它只是作为某种力被置入某个空间之中，那不是一个在某个地方是“空的”空间，而毋宁说，作为力到处存在，作为力和力之波浪的游戏，它同时是唯一和“许多”，在这里聚焦，同时在那里减少，是一片大海，自身充满呼啸和汹涌的力，永远地变幻不停，永远地涌回，以千万年为期的轮回，带着其形态的潮起潮落，从最简单进入最丰富，从最静谧、最僵直、最冰冷进入最灼热、最疯狂、最自相矛盾，然后重新从充盈中返回简单，从矛盾的游戏中返回到和谐的乐趣，在自己的轨道和年岁的这个相同性中自我肯定，自我祝福，作为那必然永恒轮回的东西，作为一种生成，它不知餍足，不知厌烦，不知疲倦——：这就是我那狄奥尼索斯的永恒的自我创造、永恒的自我毁灭的世界，这样一个双重欢快的神秘的世界，这样一个我的善恶之彼岸，没有目标（如若不是在环状的幸福中有一个目标），没有意志（如若一个圆圈没有对自身的善良意志），——你们知道这个世界的名字吗？一个为你们所有的谜团的答案吗？这难道不是为你们的一道光芒，为你们这些最隐蔽者、最强大者、最无所畏惧者和最午夜者的一道光芒么？——这个世界就是权力意志——此外一切皆无！而且你们自身也是这种权力意志——此外一切皆无！[30]